Category: Слайд

Мать плененного Эльнура Гусейнзаде опровергла заявление Минобороны Азербайджана

2 февраля азербайджанские пользователи социальных сетей сообщили, что согласно информации односельчан плененного во время неудачной диверсии 1 февраля в направлении Талыша Эльнура Гусейнзаде, он является действующим военнослужащим сверхсрочной службы ВС Азербайджана, пишет Разм.инфо.

Данные, опубликованные в социальных сетях совпадают с личными данными плененного, которую несколькими часами позже опубликовала Госкомиссия Азербайджана по делам военнопленных и без вести пропавших. Исходя из этого отпадает сомнение, в том, что данные ранее распространяли настоящие односельчане и родственники Гусейзаде.

Обновление. Азербайджанские журналисты взяли интервью у родителей плененного, выложена видеозапись и фотография Гусейнзаде. Азербайджанские СМИ также подтверждают, что плененный был действующим военнослужащим.

В данной записи отмечено, что Гусейнзаде является уроженцем села Гуллар Бардинского района (1995 г.р.). Эта информация частично совпадает с данными, опубликованными Армией Обороны Арцаха (вместо одного из сел Бардинского района указан сам город Барда).

Представитель сельской администрации заявил, что Гусейзаде является военнослужащим

Представитель сельской администрации заявил, что Гусейзаде является военнослужащим

«…из сельской администрации Гуллара сообщили, что Эльнур после завершения обязательной военной службы снова отправился служить и является военнослужащим сверхсрочной службы. Кому верить?»

Автор записи сомневается в утверждении МО Азербайджана, согласно которому Гусейнзаде на момент своего пленения уже не являлся военнослужащим.

Еще один азербайджанский пользователь также с сомнением относится к заявлению МО Азербайджана и сообщает новую информацию.

Родственники плененного Эльнура Гусейнзаде сообщают, что он находился на службе

Родственники плененного Эльнура Гусейнзаде сообщают, что он находился на службе

«Брат, армяне говорят, что он был военнослужащий, разведчик и был пленен раненным во время диверсии. Родители солдата и представители сельской администрации также говорят, что он был на службе. Это отрицает только наше бесстыдное МО»

Как сообщает haqqin.az, в интервью Istipress.com его мать Саида Гусейнова заявила, что после завершения военной службы Эльнур четыре месяца назад снова отправился в армию в качестве сверхсрочника. В последний раз он был дома накануне вечером.

На линии соприкосновения ВС НКР и Азербайджана в северном направлении (Талиш) 1 февраля противник, воспользовавшись туманом, предпринял попытку диверсионно-разведывательного проникновения. В результате организованных действий, армянским силам, защищающим передовую линию, удалось взять в плен азербайджанского военнослужащего Эльнура Гусейнзаде 1995 г.р, уроженца города Барда.

 

Азербайджанский историк: Без армянских источников невозможно представить мировую историографию, которая в тюркском языке и вовсе не нуждается

Азербайджанский историк, выходец из Южного Азербайджана, Гюнтай Гянджалп вместе с коллегами делает на азербайджанском сайте «Культура.аз» попытку «удревнить» историю азербайджанского народа, представив соотечественников в качестве автохтонов региона, однако, противореча самому себе, не скрывает, что тюркский этнос, к которому он, несомненно, причисляет и азербайджанцев, произошел от монгольских племен и является пришлым в регионе, пишет Panorama.am.

Однако, в отличие от «академиков» НАНА, он делает ряд признаний относительно истории азербайджанского государства, которое берет начало после заключения Туркменчайского договора. В частности, Гянджалп отмечает, что для народа, не имеющего личностей наподобие Руссо, Вольтера, Канта, возникновение Азербайджанской государственности это – «чудо, сотворенное Расулзаде и его товарищами».

«Реализация подобного политического, научного, интеллектуального, культурного проекта для массы с темным прошлым, без единого светлого периода, потребовала от них очень больших знаний, гибкости и исторической ответственности», – пишет Гянджалп.

Согласно автору, идею создания Азербайджанской республики Мамед Эмин Расулзаде взял не из турецкой исторической традиции, а, наоборот, на базе ее отрицания. «Поскольку на пути создания республики в противоположность идеологии обожествляющих историю националистов с узким мировоззрением, из истории нам не досталось в наследство ни одной ценности или традиции», – отмечает он.

По мнению автора, новые горизонты в вопросе создания республики в мировоззрении кавказских тюрок открылись лишь после заключения Туркменчайского договора, благодаря чему, смогли появиться Мирза Фатали Ахундов и писавшая в журнале «Молла Наседдин» интеллигенция, обеспечившие переход из порочного круга «Сефеви-Иран», «Шахсей-вахсея» в сторону российского прогресса.

Также он делает примечательно наблюдение: эти личности сформировались «не в каком-то мусульманском городе, а в христианском Тбилиси, где была заложена основа современной азербайджанской культуры, которая постепенно была перенесена в Баку». По той причине, что ни в Иране, ни в Турции, ни даже на Кавказе «голова мусульманина не была открыта для нововведений» – отсталый народ Азербайджана не был осведомлен ни о чем, он был занят «шахсей-вахсеем».

«Идея «Азербайджанской республики» – результат знакомства части интеллигенции с современной западной культурой, в условиях колониальной политики России занимал определенное место.  Однозначно верно утверждение, что созданная в 1918 году Азербайджанская республика в отличие от созданных демократических республик армянами и грузинами, родилась не из национальной воли, поскольку большинство об этом не было даже осведомлено», – пишет он, отмечая, что сложившаяся ситуация имеет свои исторические корни.

В частности, мечети, в отличие от армянской и грузинской церквей, не занимались просвещением нации – суннитские мечети занимались сохранением арабского языка, а шиитские – фарси. Причем ситуация продолжает оставаться таковой и поныне.

«Тюркский язык не имел религиозной опоры. А идея обретения независимости Азербайджаном была лишена даже достаточной национальной основы. Религиозная часть азербайджанцев ратовала за присоединение к Ирану. Если бы в те времена провели бы референдум о независимости, азербайджанцы вновь приняли бы решение присоединиться к Ирану», – пишет Гянджалп.

Азербайджан в качестве геополитической единицы возник с распадом Сейма Закавказской Федерации и объявлением Арменией и Грузией о своей независимости, и сразу же привлек к себе внимание самой могущественной в те времена силы, коей являлась Османская Империя. «Турецкая армия встала на защиту составлявших меньшинство мусаватистов. Процессы в новом мире и регионе раскрыли поле для вхождения на историческую арену политической территории под названием “Азербайджан”», – пишет он, отмечая, что виновником сохранения самой же Турции в истории региона является Ленин, который в годы Первой Мировой войны отправил воспользовавшемуся его помощью Ататюрку тонны золота. В противном случае, Турция вообще исчезла бы.
Благодаря революционному кризису в России, был также открыт путь для возникновения страны под названием Азербайджан, которая родилась на возникшей вследствие распада Царской России пустоте.

«Это в том случае, когда в стране с населением в 1-2 млн. человек только 2% умело писать и читать. Вернее, тогда не существовало даже понятия «азербайджанский народ».  Это большая ложь, когда говорят, что в этом движении принимала участие нация, поскольку это была не нация, а просто масса», – пишет он, подчеркивая, что процесс отуречивания Баку начался с развитием нефтепромыслов и иммиграции около 400 тыс. рабочих турок и иранцев.

Далее, Гянджалп пишет, что существование нации в истории обуславливается письменным языком. По его словам, без написанных на армянском и грузинском языках исторических книг невозможно представить историю Ближнего Востока и мира. «Армяне на своем родном языке писали письмена, книги по литературе и истории, начиная с 5 века. А на нашем языке не было ничего. Мировая историография вовсе не нуждается в тюркском языке», – отмечает он.

Касаясь истории «азербайджанской» литературы, Гянджалп пишет, что она «начинается в конце 13 века с двух никому не нужных стихотворений Гасаноглу». Азербайджанская историография не имеет ни одной книги по истории, наследия в виде оригинала или первоисточника с социальным содержанием. «Потому что у нас не было источников. В конце 19 века Ахундов понял эту истину, но не нашлось ни одной госструктуры, даже беев, способных понять его», – пишет он.

Относительно времени появления тюрок на Кавказе, к коим причисляются и азербайджанцы, историк пишет, что об этом четко свидетельствует тот факт, что Сасаниды построили крепости в Дербенте и Баку с целью предотвращения притока тюрок. Тюркам удалось обосноваться на Севере Ирана и на Кавказе  лишь после понесенного от тюркских полчищ поражения Бабека, после низвержения которого, большая часть тюрок осталась в Азербайджане.

Тюрки же начали угонять местных мужчин в рабство и продавать на невольничьем рынке в Багдаде, а женщин брать в жены. У каждого из них было по 20-30 жен, от которых рождалось по 50-60 детей. Первое тюркское правление, называемое Саджами, возникло после поражения Бабека, который ничего общего с тюрками не имеет.
«Тюрки никогда не были оседлыми, чтобы строить крепости. Самый большой приток тюрок после Бабека имел место при сельджуках, после чего начался процесс тюркизации региона. Третья волна случилась при Чингизхане. По причине малочисленности монголов, они вовлекали в свою армию в том числе «местных» тюрок. Хулагу хан на территории Мараги  и ее окрестностей разбил 200 тысяч юрт. Если в каждой из них находилось по 10 человек, то это означает, что в регион вторглось от одного до двух миллионов тюрок-монголов, что по тем временами составляло огромную цифру. Наша история началась здесь и таким образом», – пишет Гянджалп.

Далее он указывает на важность Гюлистанского и Туркменчайского договоров, без которых было бы невозможным возникновение в истории геополитической единицы под названием «Азербайджан», и отмечает, что случилось это благодаря России.

«Благодаря русским азербайджанские тюрки получили письмо, грамоту и освободились от ига сефевидской идеологии», – пишет он, отмечая, что история современного Азербайджана начинается после Туркменчая.

«Это научный террор!». Азербайджан запретил российским ученым исследовать «ее историю»

Отдел по связям с общественностью Института Истории Национальной академии наук (НАН) Азербайджана принял обращение ученых академии, в котором выражен протест и фактический запрет на несанкционированные с Баку научные исследования истории Азербайджана.

«Черкесы» или аварцы Ирана

«К сожалению, — отмечается в сообщении (имеется в распоряжении РИА «Дербент»), — стремление к поддержанию сотрудничества и научного диалога омрачает деятельность ряда псевдоученых. Некоторые сотрудники ДНЦ РАН ведут откровенную антиазербайджанскую деятельность, вмешиваясь в дела Азербайджанской Республики, покушаясь на ее территориальную целостность и историко-культурное наследие».

Дело оказалось в том, что 21-23 октября этого года в Ереване состоялась международная конференция «Иран и Кавказ: 20 лет», где обсуждались вопросы истории Азербайджана. В ней принимали участие, в частности, российские ученые, а также «антиазербайджанский пропагандист Шахбан Хапизов», хорошо известный под псевдонимом «Марко Шахбанов».

«Удивляет тема его очередного доклада «Черкесы» или аварцы Ирана: исторический экскурс и современное положение». С каких пор аварцы Дагестана как субъекта РФ, а также АР, стали гражданами Ирана? Что имел в виду автор, утверждая это? И какие цели преследовали те, кто направил его на эту конференцию от лица ДНЦ РАН? Аварцы живут в дружной семье народов Азербайджана, где проводится политика мультикультурализма, а в РФ – в составе Республики Дагестан», — говорится в сообщении.

«Допущено вмешательство во внутренние дела»

Далее авторы сами же отвечают на эти вопросы следующим образом. «11 октября 2016 года на заседании Диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Институте этнологии и антропологии имени Миклухо-Маклая РАН прошла защита диссертации Хапизова «Поселенческая культура дагестанцев Цора в контексте этнокультурной истории (XVIII-ХХI века)».

(От себя добавим, что Цор – ныне территория Закатальского района Азербайджана, историческая малая родина самого исследователя, выходца из этого района Марко Шахбанова)

По этой причине, говорится в обращении ученых, «Институт истории имени Бакиханова НАНА выражает глубокую озабоченность в связи с тем, что допущено вмешательство во внутренние дела Азербайджана, оскорбление и уничижение истории и культуры азербайджанского народа. При высоком уровне азербайджано-российских отношений подобного рода ненаучные, претенциозные, фальшивые, подстрекательские «работы», лишенные этического, научного и политического смысла, омрачают многовековые братские, дружественные связи сторон.

«Нежелательные размышления»

Нет ничего удивительного в том, говорится в сообщении, что ангажированный в Ереване Хапизов с благословения отдела «Народы Кавказа» Института этнологии и антропологии имени Миклухо-Маклая РАН (заведующий – член-корреспондент РАН Сергей Арутюнов) в своей диссертации грубо искажает историю Азербайджана, к которому автор предъявляет территориальные претензии, опубликовав четыре статьи в Армении.

Член-корреспондент РАН Сергей Арутюнов

«Кто его хозяева и заказчики, становится всем понятно. Да автор и не скрывает этого», — отмечают авторы сообщения. По их мнению, обращает на себя внимание и то, что одна из секций конференции в Ереване посвящена проблемам талышей Азербайджана и Ирана. Заведомое изолирование азербайджанских ученых от конференции (на самом деле, Баку запрещает азербайджанским ученым выезжать на такие конференции – ред. РИА «Дербент»),что уже стало нормой для некоторых «научных кругов», привлечение сепаратистов и нездоровых националистов, таких как Хапизов, не что иное, как прямая провокация и научный террор против Азербайджана.

«Кому и зачем это понадобилось?», — задаются вопросом авторы обращения. По их словам, «подобного рода «марши» вызывают сожаление и нежелательные размышления».

Али Гасанов

ФАХРАДДИН АБОСЗОДА: Унесенная ветром «независимость»

За четверть века Азербайджан так и не стал «государством по рождению». Послесловие ко дню независимости Азербайджана

18 октября в Азербайджане отметили двадцать пятый «День независимости». Напомним, что 18 октября 1991 года на сессии Верховного Совета Азербайджанской ССР был принят«Конституционный Акт о государственной независимости Азербайджана». Хотя после этого Азербайджан некоторое время оставался в составе СССР, в Баку принято считать, что «этим знаменательным историческим документом азербайджанский народ, после долгих лет ожидания, обрел долгожданную свободу».

В Баку официально считают, что «этим документом Азербайджанская Республика была объявлена преемницей Азербайджанской Демократической Республики 1918-20 гг., которая пала в результате оккупации Азербайджана большевистской Россией».

Но это, увы, не является правдой. Потому что так называемая «Азербайджанская Демократическая Республика» не была оккупирована «большевистской Россией». Ведь руководители этой республики сами передали «ключи» страны командованию XI Красной Армии, которая после этого, причем без единого выстрела, вошла в Азербайджан.

Отметим еще один факт грубейшего искажения истории в Азербайджане. В «Конституционном Акте о государственной независимости Азербайджана» указывается: «Верховный Совет Азербайджанской Республики, …отмечая, что с 1918 по 1920 годы Азербайджанская Республика существовала как независимое, признанное со стороны международного сообщества государство, …провозглашает восстановление государственной независимости Азербайджанской Республики». В действительности Азербайджанская Демократическая республика за 23 месяца своего существования не была признана ни одним государством мира, не говоря уже о «признании международным сообществом».

Таким образом, с самого начала своего появления этой республики вся ее суть была пропитана ложью и фальсификациями.

Привлекает внимание еще один момент во всей этой истории с провозглашением независимости. Дело в том, что до 2006 г. 18 октября отмечался как праздничный нерабочий день. Затем парламент внес изменения в законодательство, исключив этот день из числа праздничных нерабочих. В итоге,до сих пор 18 октября хоть и отмечается как День государственной независимости, но никаких празднеств на государственном уровне не проводится. В этом году накануне даты президент Азербайджана провел торжественный прием по случаю юбилея государственной независимости — на этом все и закончилось.

Итак, даже в самом Азербайджане никак не могут определиться, является ли 18 октября днем провозглашения независимости или нет. Представители оппозиции объясняют такое прохладное отношение ко Дню государственной независимости тем, что нынешние власти не имеют отношения к этому событию. По их мнению, сегодня во власти находятся лица, которые в свое время, будучи представителями партийной номенклатуры, противодействовали провозглашению независимости Азербайджана.

Как бы там ни было, четверть века — хоть и небольшой срок в историческом измерении, тем не менее, достаточный для построения полноценного, более или менее успешно развивающегося государства. Но в Азербайджане сразу после провозглашения независимости вся элита рука об руку приступила к созданию мифического образа этого государства вместо того, чтобы построить само государство. Если за основу все же брать данный Акт о независимости, то даже беглое ознакомление с его текстом позволяет констатировать, что практически ни одна из целей и задач новоиспеченной республики не была выполнена, за исключением того, что в этот раз она все же была признана международным сообществом.

Обратим внимание на некоторые из проблем. В Акте говорится о суверенитете АР, о предотвращении угрозы суверенитету и территориальной целостности и об основах экономической самостоятельности. Отметим, что о полном суверенитете и территориальной целостности этого государства не приходится говорить, так как оно до сих пор не смогло обеспечить их в полном объеме. Что касается «экономической самостоятельности», то основная сфера экономики страны, точнее, добыча и сбыт энергоносителей, фактически находятся в руках Международного консорциума во главе с BP. Тут уместно вспомнить критику И. Алиевым компании в 2012 г., в ответ на которую влиятельный «Forbes» писал: «Каким бы сложным ни был текущий период для пребывания в Азербайджане для BP, президент Алиев должен твердо помнить, кто есть кто и какое место Азербайджан занимает на нефтяной карте мира. Международные нефтяные корпорации могут жить и без Азербайджана, если решат, что он переступил черту, но Алиев не может обойтись без них и доходов, которые они приносят. BP вполне может покинуть Баку, однако это произойдет незадолго до того, как Алиев уйдет вслед за ней, если решит прыгнуть выше своей головы».

Согласно Конституционному акту, всем гражданам гарантировалось полное равноправие, независимо от национальной и религиозной принадлежности. Увы, на практике никакого равноправия в отношении различных народов, населяющих эту страну, и в помине нет, о чем мы писали неоднократно. Идеологией государства является пантюркизм, что на практике означает полное подавление и ассимиляцию коренных народов, вопреки своей воле оказавшихся в составе этого государственного образования.

Все это позволило журналистке Яне Мадатовой, которая, по ее собственному признанию, «политикой не занимается», прийти к грустному выводу о том, что Азербайджан так и не обрел независимость: «Мы ее так и не получили, несмотря на праведную кровь, пролитую героями в холодную январскую ночь», — констатирует она. Главной бедой она считает то, что в стране полностью отсутствует «внутренняя свобода», а «страх, жадность и равнодушие стали главной нашей зависимостью», «любая критика в нашей стране стала поводом для давления или ареста». Она утверждает, что «практически весь госбюджет сливается в бездонные карманы, а проблемы как были на пике, так и остаются. Тухло все, господа. Как в болоте». «Разве о такой независимости мечтали герои, шагнувшие под танки в 90-м?», — заключает она.

В итоге вместо государства в его классическом понимании, призванного обеспечить благополучие своих граждан и их безопасность, территориальную целостность страны и суверенитет, получился «образ блудницы», как царство Антихриста (Даджала). Это царство, где фактически правит «зверь багряный» (сатана); в подчинении «порфиры» (власти тирана) находятся «воды многие» (множество народов и племен); сам правитель день и ночь бряцает оружием и мечтает о «багрянице» (кровопролитии) не только в отношении своих близких соседей, но и собственного населения; лжеученые под чутким руководством самого правителя вот уже четверть века заняты созданием «золотой чаши», т.е. абсолютно ложных, не имеющих ничего общего с наукой и реальной историей учений о так называемом «великом предводителе», и такой же ложной истории всего этого государства и края в целом.

Некогда — в годы Советского Союза — процветающая страна в итоге «сделалась блудницею»; когда-то «правда обитала в ней, а теперь – убийцы, князья ее стали законопреступниками и сообщниками воров,  все они любят подарки и гоняются за мздою, не защищают сироты, и дело вдовы не доходит до них» (Пророк Исайя).

Главным итогом четвертьвекового существования этого политического образования стало то, что образ — есть, а самого государства фактически нет. Точнее, формально оно существует на карте мира как «политическое образование в определенных международно-признанных границах», но фактически оно лишено пятой части (согласно официальной статистике) своих территорий. А из 10-миллионного населения (опять же согласно официальной статистике) примерно половина уже покинула страну. Что касается власти, то правящая в течении 23 лет семья Алиевых «для защиты своих интересов больше не нуждается в голосах граждан», так как бюллетени в урны за них опускают другие. Да и жить гражданам в этой стране не на что, так как благоденствовать тут разрешено только правящей клике и ее близким.

Многомиллиардные нефтяные потоки, хлынувшие в страну в годы «нефтяного бума», были истрачены на различные грандиозные проекты, больше предназначенные для рекламы правящего клана, нежели для удовлетворения потребностей населения и экономики. Значительная их часть ушла на рекламу этого клана в форме не всегда легальных инвестиций в экономику ряда зарубежных стран. Часть была потрачена на установление памятников отцу нынешнего президента Гейдару Алиеву и создание многочисленных парков его имени. Наконец, немалая часть этих денег попросту была украдена, они осели в зарубежных банках. В итоге за четверть века страна стала банкротом в прямом смысле этого слова. Тяжелая социально-экономическая ситуация обрекла подавляющее большинство жителей на нищенское существование. Для коренных народов этой земли Азербайджан так и не стал своим государством и Родиной; все они насильно записываются в азербайджанцы, что на практике означает значиться тюрками, их родной язык находится под негласным запретом, а все национальные достижения присвоены титульным народом.

Наконец, что касается последнего атрибута государства – управленческого аппарата, то он, скорее, напоминает шайку бандитов, воров и головорезов, а не полноценный чиновничий аппарат, призванный управлять территориями и населением и заниматься обеспечением благополучия собственных граждан и их безопасности. Этот аппарат только и делает, что грабит своих граждан, чиновники с каждым днем все больше богатеют, а большинство населения находится в нищете. Мало того, сам этот государственный аппарат является главной угрозой для каждого гражданина, для его безопасности. Любая мало-мальская критика политики властей оборачивается для конкретного гражданина, независимо от его этнической принадлежности, либо тюрьмой, либо — еще хуже — физическим уничтожением.

Вот почему большинство граждан Азербайджанской Республики сегодня, вместо того, чтобы праздновать день независимости, с нетерпением ожидают «падения блудницы» — события, описанного в 18-й главе Апокалипсиса Иоанна Богослова следующим образом: «Пал, пал Вавилон великий!». Известно, что там же в качестве кары, постигшей Вавилонскую блудницу, называется огонь. Нынешняя власть в Азербайджане изо всех сил тащит это незаконнорожденное государственное образование в огонь, так как добровольно она вряд ли уступит свое место другим политическим силам.

Вот почему мы уверены, что в итоге на примере этой отдельно взятой страны сбудется предсказание Ипполита Римского из книги «Сказание о Христе»: «эта империя имеет разрушиться, или хотя придёт в уничижение и разделится на десять царств». Таким образом, ветры унесут эту пресловутую независимость в небытие. И тогда Иоанн Богослов «воочию увидит» суд над «великою блудницею, которая воспринимается как символ государства, отвратившегося от Бога, сидящего на водах многих; с нею блудодействовали цари земные, и вином её блудодеяния упивались живущие на земле» (Откр. 17:1-2).

И НАХИДЖЕВАН В УМЕ

Марина ГРИГОРЯН

Армянским сторонам пора определиться с территориальными границами неизбежного признания Арцаха

Президент Азербайджана выдает одну сенсацию за другой. То ли переговорный цейтнот тому виной, то ли невозможно уже без конца толочь воду в ступе при отсутствии видимых результатов бесчисленных обещаний «освободить Карабах». Как бы то ни было, 18 октября Алиев все-таки произнес это слово — компромисс. 

ТЕПЕРЬ, ПО ЗАМЫСЛУ ДЕЯТЕЛЕЙ АЗЕРПРОПА, НИКТО НЕ СМОЖЕТ УПРЕКНУТЬ ЕГО В ТОМ, ЧТО БАКУ требует от армянской стороны односторонних уступок. «Разумный компромисс», по словам Алиева, заключается в предоставлении Карабаху статуса автономной республики «в будущем, если мы договоримся». «Обеспечение безопасности населения Нагорного Карабаха, их жизнедеятельности, самоуправления, осуществления различных инвестиционных проектов со стороны Азербайджана. И мирное взаимодействие между двумя народами при условии освобождения территорий за пределами Нагорно-Карабахской автономной области, вот так нам видится урегулирование конфликта», — заявил он, подчеркнув, что Баку «никогда не согласится на предоставление Нагорному Карабаху независимости».

Ответ Степанакерта и Еревана последовал незамедлительно. Пресс-секретарь президента НКР Давид Бабаян прежде всего посоветовал оппоненту предоставить автономию многочисленным нацменьшинствам, проживающим в Азербайджане в статусе резервации. «В первую очередь это демонстрирует некие перемены в Азербайджане. Алиев никогда ранее не говорил об автономии, до сих пор говорилось лишь об уничтожении Арцаха. Можно сказать, что формируется новый вектор в подходах. Исходя из этой логики можно не исключать того, что Алиев через месяц-два официально признает независимость Республики Арцах. С другой стороны, это маловероятно, напротив, Алиев демонстрирует продолжение деструктивной, нацистской политики», – отметил официальный представитель Арцаха, подчеркнув, что вопрос об автономии вообще не может обсуждаться.

 Заявления президента Азербайджана можно рассматривать как неудачную попытку перевернуть реальность с ног на голову, исказить переговорный процесс, в свою очередь заявил пресс-секретарь МИД РА Тигран Балаян, отметив, что в заявлениях руководителей стран -сопредседателей Минской группы ОБСЕ четко зафиксировано, что статус будет решаться имеющим обязательную правовую силу волеизъявлением народа Нагорного Карабаха. По словам вице-спикера парламента Эдуарда Шармазанова, не Ильхаму Алиеву определять статус НКР. «Если г-н Алиев не в курсе, то я сообщу, что одним из базовых принципов на переговорах является реализация права на самоопределение», — заявил Шармазанов.

СТРАННОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ СОЗДАЕТСЯ НА ФОНЕ СРАЗУ НЕСКОЛЬКИХ СЕНСАЦИОННЫХ по своей сути заявлений непосредственных участников переговорного процесса. Тон задал госсекретарь США Джон Керри, подчеркнувший практическое отсутствие каких-либо перспектив урегулирования в ближайшем будущем. После этого Алиев публично признается в давлении на него в вопросе признания суверенитета НКР. Далее министр иностранных дел Чавушоглу заявляет в Страсбурге о наличии российского плана «возвращения пяти районов Азербайджану». Россия в лице помощника президента РФ Ю. Ушакова заявляет в ответ, что Москва не испытывает большого оптимизма по урегулированию конфликта в ближайшее время. Буквально через пару дней Алиев говорит о готовности предоставить НКР статус автономной республики, продолжая делать вид, что именно Баку имеет право определять будущее Арцаха.

Ряд экспертов полагает, что все идет к признанию Азербайджаном независимости НКР с предполагаемой последующей сдачей определенных территорий республики. На наш взгляд, это будет означать для Алиева политическое харакири, что, впрочем, отнюдь не снимает с повестки дня опасность подобного развития событий для армянских сторон. Недавние робкие заявления, скорее намеки, МИД РА об отказе от Мадридских принципов, к сожалению, пока так и не оформились в четко и ясно выраженную позицию,  столь очевидную и необходимую после апрельских событий. Тем более что в последних  заявлениях представителей Еревана и Степанакерта отмечается фактор Нахиджевана — единственной автономной республики в составе Азербайджана, который как нельзя лучше подчеркивает эту опасность для Армении в случае потенциальной реализации пресловутых принципов.

Так, Давид Бабаян напомнил, что в составе советского Азербайджана были 2 армянские автономии – Нахичеванская армянская автономная республика, о судьбе которой всем прекрасно известно, и Нагорно-Карабахская автономная область. «Там имел место белый геноцид. Армянское население вынужденно покинуло Нахиджеван. А в НКАО население в течение 70 лет непрерывно подвергалось насилию. Делалось все, чтобы изгнать армян и оттуда. Армяне покинули Северный Арцах – Гардманк, другие исторически армянские территории, все армянонаселенные районы бывшего Азербайджанского ССР. И сейчас он говорит об автономии. Это абсурд, и быть не может такого, чтобы независимое государство лишилось всего и попыталось вернуться к статусу концлагеря», – заявил Бабаян.

 Об угрозе «нахиджеванизации» Арцаха сказал и вице-спикер НС РА Э. Шармазанов. По его словам,  Нахиджеван является наилучшим доказательством того, что армяне не могут жить в составе Азербайджана в статусе граждан автономной республики. «Высшее руководство Азербайджана и азербайджанцы не только преследовали армян, организовали армянские погромы в Сумгаите и Баку, но и организовали уничтожение памятников культуры – десятков тысяч хачкаров. Азербайджанцы не сумели проявить толерантности даже по отношению к армянским хачкарам, как они могут быть толерантны к армянскому народу?» – подчеркнул вице-спикер.

НАПОМНИМ НЕСКОЛЬКО СУХИХ ФАКТОВ ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ. К 1896 году в Нахичеванском уезде Эриванской губернии армяне составляли 42,21%, «адербейджанские татары» — 56,95%. Здесь было около 60 армянских григорианских церквей. Спустя всего лишь год численность армян сократилась до 34,4%, татар (азербайджанцев) возросла до 63,7%. В 1926 году армяне уже составляли всего 10,77% населения некогда армянского края. Сегодня — и давно уже — армян в Нахиджеване не осталось вовсе. О судьбе культурного наследия  говорить излишне: самым ярким примером варварства Азербайджана и последовательного уничтожения армянского следа в Нахиджеване является трагедия армянских хачкаров, оставшаяся практически безнаказанной.

Предлагаемая Алиевым «автономия» — безусловно, из области фантазий азерпропа и не может рассматриваться серьезно. С другой стороны, нельзя и дальше обходить вопрос о том, что даже признание Азербайджаном независимости НКР с выполнением (допустим) лежащих на столе переговоров остальных предложений — возвращение территорий и беженцев — ни в коей мере не означает устранение угрозы нахиджеванизации Арцаха. «Международные гарантии» — такой же блеф, как автономия Карабаха в составе Азербайджана, поскольку в «надежности» этих гарантий уж кому-кому, а нам приходилось убеждаться многократно за последние десятилетия. Именно поэтому на фоне посылаемых Алиевым и посредниками сигналов пора, наконец, определиться: в каких территориальных рамках официальные Ереван и Степанакерт видят признание независимости Арцаха? С безусловным взятием на себя исторической ответственности за последующие развития.