МЕЛЬНИЦА МИФОВ

«Начиная с 60-х годов прошлого столетия курс на вранье и фальсификацию истории обрел в Азербайджане широкий размах», — заявил в интервью «ГА» директор Института истории НАН РА Ашот МЕЛКОНЯН.

— Г-н Мелконян, как-то уж слишком часто в последнее время мы сталкиваемся с фактами псевдонаучной агрессии со стороны азербайджанцев, перманентно устраивающих провокации на всевозможных научных площадках. Недавние примеры, освещаемые в «ГА»: явление азербайджанцев на сентябрьской международной  научной конференции  «Армянская диаспора и армяно-российские отношения: история и современность» в Москве с последующей публикацией очередной лживой статьи, опубликованной на сайте вести.аз; скандальная история в Эрмитаже в ходе Международной конференции по восточной нумизматике ЭCON II, когда  в результате протеста азербайджанской стороны из доклада ученых, представляющих Россию, было изъято определение «Восточная Армения»… Как вы все это прокомментируете?

— Понятно, что курс на фальсификацию истории Азербайджан взял не вчера – все это происходит уже давно, хотя должен с вами согласиться, что в последнее время провокаций, касающихся нашей сферы, стало больше. В чем суть? Давайте вспомним историю, точнее, тот ее отрезок, когда в 1921 году, с нелегкой руки большевистской России и кемалистской Турции, Азербайджан по Московскому договору получил Нахиджеван, а затем и Карабах. С этого времени азербайджанская историография пошла по пути фальсификаций, причем на официальном уровне. Начиная с 60-х годов прошлого столетия курс на вранье и фальсификацию истории обрел в Азербайджане широкий размах – напомню, что большую роль в этом сыграл небезызвестный Зия Буниятов.

Дело в том, что азербайджанская историография оказалась в весьма неловком положении. Зангезур остался в составе Советской Армении. И вышла нелепость: западнее от Зангезура Нахиджеван, являющийся частью исторической Армении, вдруг стал частью Советского Азербайджана. И азербайджанцам позарез требовалось фальсифицировать историю – не только Нагорного Карабаха, но и Нахиджевана и Сюник-Зангезура, потому что через Зангезур невозможно представить какую-либо территорию в составе Азербайджана. Для любого человека, даже далекого от истории, это нонсенс.

Словом, в советское время подобный курс на фальсификацию со стороны Азербайджана уже проводился, хотя и не так агрессивно, как в постсоветский период. В постсоветское время азербайджанские горе-историки уже перешли все мыслимые границы и начали врать без каких-либо тормозов – дескать, Нахиджеван, Зангезур, Нагорный Карабах являются частью так называемого Азербайджана. А потом уже заврались окончательно, выставив себя на посмешище всему миру, заявляя, что и Восточной Армении никогда не было и вообще все, включая Ереван, Эчмиадзин и т.д., это часть некоего эфемерного Западного Азербайджана…

— Так это же бред несусветный, на который даже реагировать серьезно невозможно. Разве что посмеяться, или посочувствовать, или, на худой конец, послать на прием к психиатру…

— Это верно. Однако ведь не унимаются азербайджанские фальсификаторы – толкают этот свой бред на разных конференциях, устраивают при каждом удобном случае провокации. Стоит им только услышать про Карабах, Зангезур, Нахиджеван, Восточную Армению и т.д., как в ход тут же идет очередная фальсификация. Что, собственно, и произошло на упомянутой вами конференции «Армянская диаспора и армяно-российские отношения: история и современность» в Москве и на конференции в Эрмитаже. Инцидент с Эрмитажем, конечно, вызывает особое сожаление, учитывая личность Михаила Пиотровского – человека, прекрасно знакомого с армянской историей, являющегося иностранным членом Национальной академии наук Армении. Для меня до сих пор загадка, почему он пошел на поводу у азербайджанцев. Кстати, руководство МГУ им. Ломоносова – организатор московской конференции — на подобные уступки не пошло и, несмотря на вопли азербайджанцев, включило в программу участие нашего историка, представляющего НКР, и так это и было зафиксировано.

— Как же мы должны реагировать на подобные инсинуации азербайджанских фальсификаторов?

— В первую очередь мы должны реагировать своими публикациями, активным участием в научных мероприятиях, где наши ученые могут и должны разоблачать азербайджанскую ложь. Кстати, в плане публикаций хотелось бы отметить прекрасную статью Зория Балаяна «Нахиджеван – жертва геноцида, не территория, а родина!», опубликованную также в «ГА», где он как раз обращается к теме Нахиджевана, говоря о том, что это наша историческая родина, на которой в результате антиармянской политики азербайджанских властей был осуществлен настоящий геноцид армянского народа. В этой статье есть еще один очень важный посыл – речь об осуществлении Азербайджаном не только физического, но и культурного геноцида и патриоцида армянского народа, то есть лишения армян их исторической родины. Такие статьи, особенно опубликованные на разных языках, сегодня очень важны с точки утверждения исторической правды. 

Что же касается реакции на провокации азербайджанцев со стороны научного сообщества, фактов уступок фальсификаторам, то очевидно, что суть не в незнании истины, а в стремлении избежать скандалов. Те же российские ученые отлично осведомлены обо всем, что касается армянской истории. К сожалению, зачастую и в науке действует тот же принцип , что и в политике – принцип уравниловки. Ведь у России есть свои интересы в Азербайджане – это и не скрывается.  

— То есть история все больше становится предметом политической манипуляции?

— Увы, это так. Впрочем, как в российской научной среде, так и на Западе истерические выходки  азербайджанцев далеко не всегда проходят. Например, в августе я принимал участие в международной конференции Всемирной ассоциации историков, проходившей в Китае.  На мой вопрос, адресованный руководству этой ассоциации, почему на конференции нет представителей Азербайджана, последовал ответ: после того как в постсоветский период азербайджанцы пошли по пути фальсификации не только собственной истории, но и истории всего региона, вряд ли их членство в такой организации, как Всемирная ассоциация историков, представляется возможным и уместным. Вот так. Что же касается нас, то, повторюсь, мы должны активно работать — продолжать борьбу с враньем и фальсификациями, давать отпор научной агрессии со стороны Азербайджана.  Мы всегда должны помнить о том, что на нашей стороне историческая правда. А что на стороне противника? Пустышка…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *