Tag: Армения

Фальсификация истории: «Возвращение Еревана» — циничный бред или воинствующяя глупость Алиевых

Фальсификация истории в Азербайджанской республике началась ещё со времен СССР, начиная с Играра Алиева и Зии Буниятова, которые являлись одними из главных идеологов фальсификаций истории. После распада Советского союза, по приказу Гейдара Алиева, фальсификация истории была поставлена на государственные рельсы. После него, эстафету принял и продолжил придав больший размах, его сын и приемник Ильхам Алиев․

После проигрыша в карабахской войне, азербайджанские лжеисторики, по приказу президента приступили к фальсификации истории на государственом уровне, чтобы как то обосновать свои претензии к территорям Арцаха (Карабаха). Власти финансируют и насаждают армянофобию. Ильхам Алиев объявил Армению и мировое армянство врагами и призывает к широкомасштабному преследованию армянского этноса. Дошло до того, что граждан других стран, только за армянское происхождение, либо фамилию (журналисты, спортсмены, музыканты, бизнесмены и т.д ) не впускают в Баку, а иногда арестовывают только за окончание фамилии на «ЯН». Спортсменам участвующим в международных соревнованиях, либо отказывают в пропуске, либо не предоставляют гарантии безопасности, либо при невозможности отказать, оказывается моральное давление в течении всего промежутка времени, когда они находятся в Азербайджане.

Ильхам Алиев прилагает все усилия, пытаясь придать конфликту религиозный окрас и настроить исламские страны против Армении, в своем желании представить Армению в образе «врага ислама» часто доходя до абсурда. Антиармянская лжепропаганда усиливаясь ведется и среди мусульманского населения Северного Кавказа. Им абсолютно безразлично, что конфликт аболсютно не имеет религиозного окраса, наоборот армяне имели тесные связи с мусульманами, начиная с самого Мухаммеда. В 626 армянский патриарх Иерусалима, согласно арабскому историку Зеки-ал-Дину, лично получил грамоту на неприкосновенность от Мухаммеда, так как лишь армяне ответили на послание Мухаммеда направленного всем народам, сказав ему, что признают его в качестве великого человека.Охранная грамота от Мухаммеда, так же как и остальные грамоты: от Омара I (Умар ибн аль-Хаттаб), Али ибн Абу Талибана, Салах-ад-Дина (Саладин) хранятся в архиве Армянской Патриархии Иерусалима.

Так же не оставляются попытки стравить Грузию с Арменией, в том числе попытками стравить этнических армян – граждан Грузии с грузинами. С этой целью распространяется дезинформация, делаются вбросы, тратятся большие деньги на лжепропаганду и т.д.

В своей лжепропаганде доходят до того, что территории восточной Армении, южного Дагестана, северного Ирана, юго-восточной Грузии, Кахетии и Квемо-Картли (азер. Борчалы) до Тбилиси объявляются «исконно азербайджанскими».

обложка учебника
Это обложка учебника 5 класса по истории Азербайджана

В азербайджанском учебнике для седьмого класса, по истории средних веков написано: «Тифлис был городом Арана (часть сегодняшнего Азербайджана). Хотя он был меньше, чем Барда или Дербент, однако процветал и был богатейшим городом». В учебнике истории для восьмого класса, в частности, говорится: «Грузинские и армянские феодалы при посредстве Византии устраивали крестовые походы против турок-сельджуков. Для борьбы они заключили союз с крестоносцами. Таким образом, они пытались вытеснить с Кавказа мусульманский фактор и раздробить азербайджанские земли. В 1120 году Давид IV напал на Ширван, он разорил город Габалу и его окрестности, забрал азербайджанские богатства и ушел; в 1122 году Тбилиси перешел в руки грузин».

Чтобы доказать свою «автохтонность» в регионе, азербайджанская «наука» дошла до того, что объявила коренные народы «пришлыми», а тюрков («азербайджанцев») «автохтонным» народом. История кочевых тюрок приписывается армянам, а историю коренных народов: армян, аварцев, грузин, лезгин, татов, талышей, цахуров, удин тюркизируют (азербайджанизируют). Автоматически приписывают себе всё древнее, этноисторическое и культурное достояние окружающих народов и стран, начиная с персидского поэта Нэзами Ганджави, персидского вождя Бабака, персидских учёных Бахманияра, Туси и т.д. Фальсификации, присвоение чужой истории и культуры продолжаются по сей день, приобретая с временем все больший размах.

14 декабря 2005 года, в время очердного антиармянского выступления, по случаю 60-летия так называемой «Академии наук Азербайджана», Ильхам Алиев настойчиво призвал своих «историков» немедленно переписать историю так , чтобы «удревнить» историю Азербайджана, а историю соседей, в частности Армении — «омолодить». Также он призвал всех «ученных» вовлечься в программу, целью которой является «боснование и доказательство» перед мировым сообществом того, что армяне не имеют исторических прав на Арцах (Карабах). В одном из своих выступлений он сказал: «…надо создавать такие произведения, чтобы они постоянно, в последовательной форме доказывали принадлежность Азербайджану земель, где ныне расположена Армения…». Властью финансируются программы, в рамках которых объединенными усилиями азербайджанских <<специалистов>> разрабатывается и вводится в пропаганду тезис о пришлости армян в Арцахе, создаются лжефакты, которые используются как источник для создания уже следующих лжефактов. И так, складывая ложь на ложь доходят до того, что начинают отмечать 150-летний юбилей «переселения» армян в Карабах, который они называют — неотъемлемой частью Азербайджанской республики. Указывают даже на памятник «поселение армян», который в 70-е годы минувшего столетия был установлен в Карабахе, якобы в честь переселения армян. Это довольно извращенная интерпретация фактов, что стало нормальным явлением в трактовках азербайджанскими «ученными». На самом деле памятник был установлен в 1978 году в деревне Марага, в честь 150-летия основания деревни, а также в честь присоединения армян-христиан к христианской России. Напомним, что в Карабах переселилось всего 1000 армян, которые и создали деревню Марага, которые и поставили памятник к 150 летию деревни, написав на ней «Марага 150». К тому времени армяне составляли 84,6%, или 30850 чел; татары – 14,7% или 5370 чел. по данным на 1823 год (за пять лет до основания Мараги).

Режим семьи Алиевых приложил огромные усилия, чтобы полностью стереть армянское наследие. Подвергаются вандализму армянские памятники, оскверняются и разрушаются армянские кладбища. Полностью уничтожено не только древнее армянское кладбище в Нахиджеване, но и почти все армянское наследие, включая хачкары. Полностью уничтожено <<кладбище хачкаров в Старой Джуге (Нахиджеван), которое насчитывало 6-10 тыс. хачкаров

хачкары
Кладбище армянских хачкаров в Старой Джуге
Уничтожение началось в 1998 году, с прямого приказа президента Азербайджана. После вмешательства ЮНЕСКО, разрушение на некоторое время приостановилось, на время проведения международного расследования . Однако в 2002 году разрушение кладбища возобновилось. В 2005-2006 годах, армянское кладбище было уничтожено до основания. С помощью тяжелой строительной техники хачкары были разрушены, а территория кладбища превращена в стрельбище.

В 2010 году «Американская ассоциация содействию развитию науки» с помощью спутниковых фотографий подтвердила факт разрушения кладбища, однако послествий для власти Азербайджана это не имело.

В 1812 году английский дипломат Уильям Сузли, посетивший Джугу, отмечал: «Я исследовал развалины Джульфы…………….. обширное кладбище, расположенное на откосе, спускающемся до самой реки, с многочисленными надгробиями, стоящими плотно в ряд, словно солдатские роты. Это память многих поколений, итог многих веков».

Александр де Род, описывая посещение Джульфы в 1648 году, говорил о 10 тысячах хачкаров.

Разрушение хачкаров в Джуге.
Разрушение хачкаров в Джуге.

Бравые ребята Ильхама Алиева цинично пытаются доказать, что у армян нет абсолютно никаких исторических прав на Арцах (Карабах). 26 апреля 2011 года, на ежегодном, общем собрании Национальной академии наук Азербайджана, Ильхам Алиев повторив свои бредовые, антиармянские тезисы заявил: «наши учёные, положительно откликнувшись на мой призыв, за короткий срок создали прекрасные и основанные на реальных фактах работы, связанные с историей этого региона»…………..….«…нынешняя Армения, территория, именуемая на карте Республикой Армения, — это исконно азербайджанская земля. Это истина. Конечно, Зангезур, Иреванское ханство — это наши земли!… Наши дети должны знать все это, должны знать, что нынешняя Армения располагается на исконных азербайджанских землях». Такие бредовые идеи выходят из уст руководителя Азербайджана регулярно, с каждым разом становясь все циничнее.

Развенчивание бредовых идей и мифов не наша задача. Мы всего лишь должны представлять правду, которая едина, неделима и основана на научных, исторических данных.

Топоним «Азарбайджан»

В древности, на территории современного Иранского Азарбайджана ( одного из останов Ирана), к востоку от озера Урмия сущестовало мощное и развитое государство Мидия, позже Малая Мидия (или Мидия Атропатена). По сообщению Страбона Мидия делилась на две части — Великая Мидия и Малая Мидия ( Мидия Атропатена). Располагалась на территории северо-западной части современного Ирана, была в составе державы Александра Македонского. Название Атропатена производят обычно от имени Атропата, сатрапа Ахеменидов, правителя Мидии.

Название Ātur-patkān буквально значит «Владение Атурпата» и образовано от имени основателя царства — Атропата (Атурпат, Āturpāt, авестийское Atərəpāta — буквально «Охраняющий огонь») с помощью иранского суффикса *-kān, используемого для формирования топонимов. Имя «Атурпат» засвидетельствовано вплоть до эпохи Сасанидов, так, например, в IV веке н. э. визирь и верховный жрец шаха Шапура II носил имя Атурпат-и-Махраспандан.

В древнеперсидском языке название трансформировалось Атропатена – Āturpatkān, пехл. Āturpātākān, классический перс. Āδarbāδāgān/Āδarbāyagān‎, греч. ᾿Ατροπατήνη, визант. греч. Άδραβιγνων, сирийск. Aδorbāyγān, арм. Ատրպատական, араб. آذربایجان‎‎).

После смерти Александра в 323 г. до н. э. получила фактическую независимость. Сведения античных авторов об Атропатене позволяют считать ее архаическим государством и одним из основных центров зороастрийской религии.

В эпоху арабского владычества и под фонетическим влиянием арабского языка, при изменении первой части с трансформацией интервокальной *t > δ в *āδar- > *āzar, это название трансформировалось в «Азарбайджан» (Адарбаган) «آذربایجان» . Название означало «страна огня», что было связано с широким распространением огнепоклонства.

Атропатена
Атропатена в период Арабского халифата

После революции 1917 года и фактического краха Российской Империи , в 1918 году, в Закавказье были провозглашены три республики։ Армения, Грузия и Азербайджан. Армения и Грузия восстановили свою государственность на части своих исторических земель, а Азербайджан был провозглашен на территории исторического Арана и Ширвана. Но Как иранские территории Аран и Ширван получили искусственное название «Республика Азербайджан»? Иранский аналитик Махмуд Тахер Заде пишет – «Территория нынешней «Республики Азербайджан» на самом деле имела другое историческое название. Согласно Туркменчайскому и Гюлистанскому договорам, территории к северу от реки Аракс, заселенные шиитами, отошли России». «В 1911 году в Баку была основана Мусаватистская партия, основатели которой Расул Заде, Казем Заде и Шариф Заде были сторонниками пантюркизма и спонсировались Османской Турцией, а уже в 1918 году впервые на территориях Аран и Ширван было провозглашено государство, которое носит искусственное название «Республика Азербайджан».

И так, в 1918 году турецкие войска вторглись в регион, оккупировали Бакинскую Губернию и ряд прилегающих территорий России. Кавказские турки с помощью оккупантов, присвоив название персидской провинции Азарбайджан, назвали часть оккупированной территории России «Азербайджанская Республика», искусственно создав таким образом второе, турецкое, оккупационно сепаратистское псевдогосударство . В 20 годах прошлого столетия, многие даже путались при упоминании названия новоявленного государства, путая его с административным районом Персии у которой название и было украдено.

Известно, что Лига Наций не признала Азербайджан де-юре и отказала ему в членстве, ссылаясь на то, что она не имеет стабильного правительства и не контролирует территории (армянонаселенные территории), на которые претендует.

И. М. Дьяконов и В. Ф. Минорский отмечают, что до XX века термин «Азербайджан» употреблялся только в отношении региона северо-западного исторического Иарана.

Интересен ответ известного русского востоковеда академика В.В. Бартольда на вопрос одного из студентов Бакинского университета после серии лекций, прочитанных им в ноябре-декабре 1924 года на восточном факультете этого университета. Вопрос студента: “Под Азербайджаном часто подразумевают персидский Азербайджан по ту сторону Аракса, с главным городом Тебризом. Имеем ли мы право называть себя Азербайджаном в этом отношении, были ли мы Азербайджаном или это есть Ширван?” Вот что ответил академик В.В. Бартольд:

«Ширван никогда не употреблялся в том смысле, чтобы он охватывал территорию теперешней Азербайджанской республики. Ширван – это небольшая часть с главным городом Шемахой, а такие города, как Гянджа и др., никогда в состав Ширвана не входили, и если нужно было бы придумать термин для всех областей, которые объединяет сейчас Азербайджанская Республика, то, скорее всего, можно было бы принять название Арран, но термин Азербайджан избран потому, что когда устанавливалась Азербайджанская Республика, предполагалось, что персидский и этот Азербайджан составят одно целое, так как по составу населения они имеют очень большое сходство. На этом основании было принято название Азербайджан, но, конечно, теперь, когда слово Азербайджан употребляется в двух смыслах – в качестве персидского Азербайджана и особой республики, приходится путаться и спрашивать, какой Азербайджан имеется в виду: Азербайджан персидский или этот Азербайджан?».

(В. В. Бартольд. Сочинения. Том 2/1, с.703.)

Причиной такого выбора названия государства В.В.Бартольд,И.М.Дьяконов и В.А. Шнирельман полагают претензии основателей нового государства на Иранский Азербайджан.

Шнирельман В. А. В своей книге «Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье» пишет:

«Исконный Азербайджан, или, что правильнее, государство Атропатена, был одним из эллинистических государств и располагался на северо-востоке Ирана с конца IV века до н. э. и до середины II века до н. э. Его население было, в основном, ираноязычным и оставалось таковым до появления здесь сельджуков в XI веке, когда и началась тюркизация».

Далее пишет:

«В I тыс. н.э. территория будущего Советского Азербайджана была занята Кавказской Албанией, государством, чье население изначально говорило на языках, родственных современным северокавказским. До сих пор об этом древнем языковом пласте напоминают удины, живущие в Куткашенском районе Азербайджана».

Русский военный документалист — Антон Деникин (1872-1947) так описывал новообразованную «Азербайджанскую республику» созданную турками:

«Все в Азербайджанской республике было искусственным, «ненастоящим», начиная с названия, взятого заимообразно у одной из провинций Персии. Искусственная территория, обнимавшая лезгинские Закаталы, армяно-татарские Бакинскую и Елисаветпольскую губернии и русскую Мугань и объединенная турецкой политикой в качестве форпоста пантюркизма и панисламизма на Кавказе… Искусственная государственность, так как на этих землях, лежавших на пути великого переселения народов и подвергавшихся воздействию разнообразных культур сменявшихся завоевателей, жили всегда разрозненные мелкие племена, враждовавшие друг с другом и доныне еще сохранившие черты кочевого быта. Наконец, искусственно держалось и Азербайджанское правительство: первоначально — волею Нури-паши, потом — генерала Томсона и в дальнейшем — просто по инерции»……….«И политические партии в Азербайджане, пришедшие на свет только в 1918 г., были какими-то ненастоящими. Их было три: Мусават, “Иттихад” («Единение») и «Гуммет» («Энергия»). Совершенно невозможно определить программы и идеологии первых двух. По составу своему правящая партия Мусават включала среднюю буржуазию и третий элемент, многие представители которого недавно вышли из рядов российской кадетской партии. Иттихад комплектовался крупной тюркской буржуазией, помещиками и духовенством. Если первых по русской терминологии можно назвать «кадетами» с социалистической личиной, не мешавшей им поддерживать феодальный земельный строй, то вторым приличествует имя «октябристов». Партия Мусават проявляла исключительную враждебность по отношению к России, перенесенную всецело на Добровольческую армию, панисламизм и тяготение к Турции. Партия Иттихад весьма сочувственно отнеслась к туркам во время их кратковременной оккупации, перенесла свое благоволение на англичан, когда они были в силе, не оставляя в то же время сношений с русским национальным комитетом и мысли о возвращении к России. Обе партии разделяли со всем тюркским населением ненависть к армянам, проявляя ее широко и в административной практике». И азербайджанская армия являлась искусственной, о чем пишет далее Антон Деникин: «…И армия азербайджанская была ненастоящей. Те формирования, преимущественно из турецких добровольцев, которые вместе с войсками Марсала-паши брали Баку, под давлением англичан были распущены, и правительство приступило к формированию новых частей под руководством генералов русской службы Мехмандарова (воен. мин.), Сулькевича (бывш. крымский правитель)». (Деникин А.И. Очерки Русской Смуты – 1925․ ТОМ 4. ГЛАВА XVIII. Азербайджан)

АZARBEIDJAN
Фрагмент германской военной карты под названием «Общая карта театра военных действий на территории Турции» Дата создании карты: 1916 г․ На карте, чётко видны границы: Российской Империи, Персидской империи, Османской империи. На севере Ирана, читается, название иранской провинции (остан) – АZARBEIDJAN

Русский генерал, военный историк Василий Потто, описывая персидскую провинцию (остан)-Азарбайджан, удостоверяет, что она находится по ту (южную) сторону Аракса. Потто также пишет о столице персидской провинции Азарбайджана, городе Тавризе, что, еще раз подтверждает, что, возникшая в 1918. искусственное образование т.н. «Азербайджанская республика» на северном берегу реки Аракс, является её чистейшим-плагиатом.

Потто пишет: «․․․да и Азербайджан сам по себе считается изобильнейшей провинцией Персии, так что неприятелю и не встретилось бы надобности получать продовольствиеиз Эривани». (Т. 3. Персидская война (1826 – 1828 гг.) – 1993г. Глава — XV Планы вторжения в Персию.).

Далее пишет: «30 сентября войска перешли Аракc и очутились в одной из важнейших провинций Ирана, в Азербайджане, сплошь населенной татарским племенем, которое ненавидело персиян и всегда было готово восстать против царствовавшего дома Каджаров. Упорных битв, поэтому, здесь ожидать было нельзя. Тем не менее русская конница, высланная вперед, встретилась с персидской кавалерией при самом входе в Дарадатское ущелье, а пока происходило небольшое кавалерийское дело, разъезды высмотрели, что ущелье укреплено ретраншементом и занято двумя или тремя тысячами сарбазов. С этими сведениями уланы возвратились в лагерь»…………….. «Но были для Тавриза и времена великой славы – среди всех народов. Тавриз – столица Азербайджана. В буквальном переводе с наречия гвербов, “Азербайджан” значит – “дом огня”. Здесь родился Зороастр, основатель религии огнепоклонников, и, вероятно, самое название Азербайджану дано персиянами от религии Зороастра». (Т. 3. Персидская война (1826 – 1828 гг.) – 1993г․ Глава – XXXI, Взятие Тавриза.)

И так, это государство- фальшивка, плагиат. Насильственно созданное турками в 1918 году образование, в рамках пантуркистского проекта «Великий Туран», на землях древних автохтонных народов: армян, грузин, лезгин, аварцев, татов, талышей, цахуров, удин.

Азарбайджан -персидская провинция. За пределами Персии (сегодня Ирана) не может быть второго, такого названия.

Даже в самой Турции, не смотря на лозунги «Один народ-два государства», не смотря на провозглашение братских уз с азербайджанцами новообразованную республику называют «uyduruk Azerbaycan», т.е. «липовый Азербайджаан» где все является липовым.

Карта Персии
Фрагмент карты «Карта Персии, Турции в Азии: Афганистан, Белуджистан» Автор карты: Сэмюэл Огастес Митчелл (1792-1868 гг.): известный американский географ и картограф. На карте показаны границы Российской империи, Султанской Турции и Персидской империи. На карте очень хорошо видна, что Азарбайджан — внутренняя провинция Персии и никакого «Азербайджана» быть не могло в Закавказье до 1918 года

Документ из тегеранского архива։

«Посольство Ирана, Стамбул. В Министерство иностранных дел. Создание государства под названием Азербайджан на Кавказе в результате мирного договора, заключенного между суннитским (Османским) государством и Россией, тогда как известна находящаяся в Иране провинция под тем же названием с центром в Табризе, а государства с таким названием никогда в истории до сих пор не существовало, – появление (части этой провинции – ??) на Кавказе крайне озадачило посольство, и было объявлено о необходимости пересмотра точки зрения и принятия соответствующего решения. Дата: 28 августа 1918».

Документ
Документ из тегеранского архива

ДА ЗДРАВСТВУЕТ ЛЖЕПРОПАГАНДА ИЛИ ПРИСВОИМ ВСЕ ЧТО УГОДНО, ДАЖЕ ИСТОРИЮ ЕРЕВАНА (новые приключения азербайджанских псевдоисториков)

Эривань,
Картина европейского гравёра и картографа XVII века И. Б. Хоманна (1664-1724) — «Эривань, главный город Армении»

Теперь Ильхам Алиев поставил перед своими горе-историками новую главную цель – доказать, что Ереван «исконно азербайджанский город». В стране, с украденным у Персии топонимом Азербайджан, <<историки>> пошли дальше. С стахановским рвением они попытались перевыполнить план и доказать не только принадлежность Азербайджану Еревана, но и почти всей Армении.

Потуги «азербайджанцев» конечно же бессмысленны, так как история современного Еревана есть продолжение истории урартской крепости Эребуни. Название «Ереван» происходит от названия Эребуни. Самое раннее упоминание города на армянском языке — в «Книге писем» («Գիրք թղթոց). В одном из документов 607 года сообщается o священнослужителе Даниеле из Еревана, который во время Двинского собора отклонил халкидонское вероучение по настоянию католикоса Абраама. Известно, что в это время в Ереване уже существовала Церковь Святых Павла и Петра, построенная предположительно в VI или начале VII века. Ереван был одним из армянских городов в долине Аракса, ставший свидетелем многих войн и сражений в Средние века.

В начале VII века Ереван был в зоне ирано-визнатийских войн.

Ереван в форме Hērewan, а также его крепость упоминает историк VII века Себеос в связи с арабским завоеванием Армении: «При наступлении следующего года прибыло войско исмаильтян в Атрпатакан и разделилось на три части. Один отряд (направился) в Айрарат; другой — в страну собственного полка, третий в Агванию. Те, которые были в стране собственного полка, рассеялись для набегов и предав все те страны лезвию меча, взяли пленных и добычу. Пришли, собрались у Эривани, бились с крепостью, но не могли взять ее. Подошли к Ортспу и с ним не могли ничего сделать. Ушли оттуда и расположились в Арцапе, у реки, насупротив крепости. Стали биться с крепостью, но много ущерба понесли от осажденных. Это было у них с тылу. Со стороны Асорена, называемого Каханактуц»․

Более поздние источники называют важнейшей цитаделью Еревана Цицернакаберд. У византийского историка XI—XII веков Иоанна Скилицы последний упомянут в форме Chelidonion. Стратегическое значение Еревана отмечается также в источниках периода Армянского царства Багратидов. Иоанн Драсханакертци в начале X века упоминает о городке Ереван в описании событий VII века: «В то время, говорят, шла битва около кахакагюха Ереван; об обстоятельствах той войны тебе достаточно сообщают те, что описали ее прежде нас». Точная дата этого события неизвестна. Самуел Анеци, историк XII века, ссылаясь на более ранние источники, пишет о восстании в Ереване в 660 году.

В Багратидский период был небольшим городком, в связи с экономическим подъемом страны, развились его связи с соседними областями. Мхитар Айриванеци в XIII веке сообщает, что в 1031 году князь Апират «…построил Кечарус и провел канал в Еривани». Ереван был одним из армянских городов в долине Аракса, ставший свидетелем много войн и сражений в Средние века.

Степанос Орбелян сообщает о надписи второй половины IX века в которой упоминался Ереван. Князь Сюника Григор, как предполагается, установил её в монастыре Макеноц на южном берегу озера Севан. Согласно Орбеляну монастырям Макенис и Севанаванк были дарованы виноградники в Ереване. Из сохранившихся надписей с упоминанием названия «Ереван» наиболее ранняя высечена в Севанаванке в 874 году:

ԱՇՈՏ[ՈՅ] ԵՒ ՏՎԱՔ ՎԱԽՄ ՍՈՒՐԲ

ԱՌԱՔԵԼՈՑՍ ԶՎԱՐՍԵՐ, ԶԳՈՄԱՁՈՐ,

ՑԱՄԱՔԱԲԵՐԴ ԵՒ ԲԵՐԴ ՈՒՌԵ ԱՑ ՏԱՓ, ՈՐՍՆ,

ԿՌԱԿԾՆԻԿ, ԱՅԳԻ Ի ԳԱՌՆԻ ԵՒ ՅԵՐԵՎԱՆ,

ԵՒ ԹԱՆԿԱԳԻՆ ՆՇԱՆ Ք ԱՍՏՈՒԾԸՆԿԱԼ

ՍՈՒՐԲ ՆՇԱՆՍ ՏԱՄ ԺԱՌԱՆԳՈՒԹԻՒՆ ԿՏԱԿԵԼՈՅ

ԿՈՐԱՏԵՂ, ՈՎ ԽԱ ՓԱՆԵ ՅԺԸ ՆԶՈՎԵԱԼ ԵՂԻՑԻ:

ԹՎԻՆ ՅԻԳ: ԿԱՏԱՐԻՉՔՆ ԱԻՐՀՆԷ ԱՍՏՈՒԱԾ:

Ереван упоминается также в липидарных надписях 901-го, 981-го, 1201-го и 1204-го годов. Название «Ереван» сохранилась в надписи 1264 года на стене Церкви св. Катогике в центре города.

Кечарис Сурб Ншан
Упоминание Еревана в надписи 1223 года. Кечарис Сурб Ншан, Цахкадзоре Часовня Гетсемани

В XI—XIII века Ереван превратился в феодальный город, который уже упоминался как центр области Котайк. Вардан Великий в своей «Географии» в середине XIII века упоминает: «Котайк — город Ереван со своей областью». На рубеже XII—XIII веков совместные армяно-грузинские силы, опираясь на поддержку армянского населения, освободили от сельджуков весь север Армении, где были образованы вассальные от Грузинского царства владения армянских князей Закарянов.

В первые десятилетия XIII века Ереван, в числе других городов и областей на северо-востоке Армении, находился под управлением Иване Закаряна и его сына Авага. Ереван, подобно другим средневековым городам, являлся феодальной собственностью. Основная часть поселян подвергалась эксплуатации со стороны светских и духовных феодалов. Были и свободные ремесленники, купцы, свободные поселяне, которые однако обязаны были делать определенные работы для правящего сословия, платить разные подати.

Судя по сохранившимся монетам Ереван был одним из ведущих городских центров в долине Аракса. Город лежал на торговом маршруте ведущем от Двина в Барду. Так, из сохранившихся монет отчеканенных в Ереване, наиболее ранние относятся к монгольским Хулагуидам. Это золотая монета 1333 года Абу Саид Бахадур-хана и серебряная монета 1344 года относящаяся Нуширван хану.

В конце XIV века в связи с нашествиями Тамерлана отмечается серьёзный перерыв в развитии города. В 1387г. Ереван был разрушен, что унесшло жизни около 500 человек по данным Григора Хлатеци в его «Колофонах бедствии». По сообщению Бакиханова в этот же период Тамерлан заселил в регионе 50 тыс. семейств из племени каджаров «Эмир Теймур (Тамерлан) переселил 50 тысяч семейств каджаров в Кавказский край и поселил их в Эриване, Гандже и Карабаге, где они в течение времени еще более умножились. Многие из этих каджаров при сефевидских шахах были государственными деятелями и управляли Арменией и Ширваном».

После, под властью туркоманских племен Кара-Коюнлу и Ак-Коюнлу Ереван стал важным культурным центром, при состоянии политической нестабильности и экономического застоя. В этот период лидер Кара-Коюнлу Искандер назначил главой Еревана с юрисдикцией на всю провинцию Айрарат одного из отпрысков армянского рода Орбелян. В начале XVI века город сначала был завоёван сефевидским шахом Исмаилом I, а через несколько лет последовательно османскими султанами Селимом и Сулейманом. Подобно всей Восточной Армении Ереван остался яблоком раздора между османами и персами в течение многих десятилетий.

Обратимся к фальсификациям горе-историков

На чём же «основываются» невежественные азербайджанские мошенники -псевдоисторики? В «доказательство» своей «теории» они приводят три фактора.

Первый — ссылаясь на «Книгу путешествий» османского путешественника Эвлия Челеби, заявляют, что якобы, город был основан в XVI веке неким Реваном кулу-ханом.

Хотя на самом деле Эриванская крепость была построена во время Османского господства, а именно губернатором Фархад пашой в 1582—1583 годах и стала основой обороны против нападений Сефевидов. Крепость несколько раз переходила в руки персов и обратно. В 1604 году захвачена шахом Аббасом но затем возвращена под контроль османов. В 1635 году она снова была захвачена сефевидами. Окончательно контроль Персии закрепился в 1639 году с подписанием договора.

Второй — Ереван был под властью Персии в эпоху правления династии Сефевидов, а значит это было «азербайджанское» ханство.

Третий (самый убедительный по их мнению) — мечети, изображённые на картине «Взятие русскими войсками Эриванской крепости» художника Ф. Рубо, объявляют «азербайджанскими», следовательно и город — «азербайджанский».

Рассмотрим эти «открытия» воспалённого, от чувства своей никчемности мозга (если такой вообще существует).

Итак, рассмотрим первый фактор — Обратимся к «Книге путешествий» Эвлия Челеби, где он повествует что, в XV веке Ереван посетил некий купец Ходжа-хан Лахиджани и построил там несколько сооружений в городе, который не раз разрушался во время многочисленных войн и набегов вместе со своей крепостью и заново отстраивался.

Что касается Реван-кули-хана, то согласно Э.Челеби, визирь только восстановил крепость, ибо сам город Ереван, так же как и крепость уже существовали. Да и возвёл он крепостные стены из сырцового кирпича, т.е. высушенной глины, которую постоянно размывало дождями и талым снегом.Такова была эта жалкая крепость-мазанка. Французский путешественник Жан Шарден (фр. Jean Chardin; 1643 -1713гг) посетивший Ереван сообщает о состояний крепости следующим образом:

«Самый город Эривань отстоит от крепости на расстоянии пушечного выстрела. Середина его занята под базары и постройки; последние настолько плохи, что нет ничего удивительного, если в один прекрасный день они совершенно развалятся.» (Шарден Жан․ Путешествие кавалера Шардена по Закавказью в 1672-1678 гг, 242 стр.)

После взятия Эриванской крепости Николай I прибыл в Ереван. При осмотре крепости он сказал: «Это не то что крепость, но простой глиняный горшок, за взятие которого не стоило Паскевича называть “графом Эриванским”».

Считаем не лишним также вкратце ознакомить читателя с предисловием критиков к книге Эвлия Челеби: «Называя себя по традиции средневековой историографии «нелицемерным» и «правдивым», Эвлия Челеби старается внушить доверие к своему повествованию. Однако его сочинение не всегда дает основание считать его правдивым. С целью выражения своей политической тенденции, подкрепления своего мнения, унижения «неверных» он включает в повествование выдуманные истории», чудеса и т. д.».

Из чего следует, что к информации Челеби надо относиться с осторожностью. Представляем отрывок из седьмой главы труда Э. Челеби, где говорится о постройке крепости Еревана:

«В 810 (1407-08) году один из любимцев эмира Тимура, купец Ходжа-хан Лехичани, ступил на землю этого Еревана. Он увидел плодородный край и поселился [здесь] вместе со всеми своими домочадцами. День ото дня он богател на выращивании риса и строил этот город. Позже, в 915 (1509-10) году (В тексте ошибочно указан 815 год хиджры- ред.), шах Иранской земли Исмаил-шах приказал своему везиру Реван-кулу-хану построить в этом месте крепость. Тот за семь лет воздвиг крепость и дал ей имя Реван. Это прекрасная крепость из кирпича и камня на восточном берегу реки Занга, однако в один-единственный ярус. Позднее, в 940 (1533-34) году (В тексте ошибочно указан 990 год хиджры – ред.), в нахичеванский край вступил войной Сулейман-хан. Он приказал исламскому воинству овладеть Ереваном. Он разрушил во многих местах эту небольшую крепость и возвратился в свою столицу с богатой добычей» (Эвлии Челеби. «Книга путешествия»).

Таким образом, в книге Эвлия Челеби, не говорится ни слова о том, что город был основан неким Реваном, а упоминается только крепость. Однако азербайджанские фальсификаторы истории настолько глупы и низки, что не хотят считаться с истинными историческими фактами.

А теперь, рассмотрим второй фактор. Кратко об Сефевидах:

Основателем персидской династии Сефевидов был шах-Исмаил I (1501—1524 гг.). О происхождение рода Сефевидов учённые имеют несколько версий: курдского, арабского и тюркского происхождения. Но достоверное и первое сведение об происхождение Сефевидов было написано ибн-Баззазом в 1358 году в книге «Савфат аз-Сафа». Там говориться, что род Сефевидов начался от курда по имени Фируз-Шах Зарин-Колах. Курдское происхождение отмечает и авторитетный британский востоковед Клиффорд Эдмунд Босуорт в книге «Мусульманские династии». И здесь уже понятно, что происхождение династии Сефевидов не имеет никакого отношения к тюркам.

Шах Исмаил I укрепил персидское государство и успешно отражал нашествия турок на Иран. Он нейтрализовал экспансию разношёрстных тюркских племён с востока на Иран, зачастую принимая эти племена к себе на службу как наёмные войска, для войны с самими же тюрками. Стравливанием тюрок он сильно укрепил Персидское государство.

Азербайджанские фальсификаторы истории часто повторяют в своей пропаганде, что шах писал стихи на тюркском и значит он — «тюрк» (азербайджанец). Попытки неучей «приватизировать» выглядят не просто неубедительно , но и смешно. Шах был образованным человеком и писал как на тюркском так и на родном, государственном языке – фарси.

Армянин, армянский певец, композитор и музыкант Саят-Нова, творил на четырёх языках: армянском, грузинском, фарси и тюркском.Однако от этого Саят-Нова не стал персом, тюрком или грузином. При том, Саят-Нова был еще и придворным поэтом при дворе Картли-Кахетинского царя Ираклия II.

Ненависть шаха Исмаила I к тюркам была настолько велика, что выражалась даже в жестоком обращении с телами убитых тюрков. Например, из черепа убитого им тюркского-узбекского Шейбани-хана ему сделали посеребренный сосуд для вина, которым шах охотно пользовался на пирах.

Кроме всего, возникает резонный вопрос: какое отношение нынешние азербайджанцы имеют к персидской династии Сефевидов и вообще к истории Персии ?

Династии Афшаров и Каджаров имели туркменское происхождение. Династия Гольштейн-Готторп-Романовых имела немецкое происхождение. Македонская династия Византии (867-1056) имела армянское происхождение. Однако ни один уважающий себя и свою историю туркмен, немец или армянин не скажут, что Персия эти туркменское государство, Российская империя- немецкое государство, а Византия- армянское государство. Подобную чушь могут выдать только под заказ <<главнокомандующего>>, понимающие всё ничтожество и убогость своей «истории» азербайджанские мошенники, выдающие себя за историков.

Объявление Ереванского ханства «азербайджанским» лишь на том основании, что Ереван некогда было ханством не только смешно, но и глупо. Азербайджанские фальсификаторы истории дошли до такого маразма, что «цитируя» в своих «научных» трудах 3-ю статью Гюлистанского договора, вместо перечисления бывших персидских ханств, отходящих по этой статье к Российской империи, употребляют вымышленное понятие Северный Азербайджан, якобы отделяемый этим договором от т.н. Южного Азербайджана. Т.е. редактируют исторический документ по своему усмотрению. Неужели эти псевдоученые не понимают, что такими изысканиями не только себя выставляют посмешищем перед сведущими людьми вне своей страны, но, что более важно, уродуют сознание своих подростков. Подростки, которые даже не читали Гюлистанский мирный договор, где четко говорится, что к Российской империи отходят территории: Шекинского, Ширванского, Бакинского и Талышского, Карабагского, Дербентского и Кубинского ханств, где нет упоминая мифического «азербайджанского ханства», что еще раз доказывает, что никого «Азербайджана» на Кавказе не было до 1918 г., вырастают озлобленные и невежественные, уверовав что у них отобрали их древнюю страну.

Надеемся, что хоть тут они прочитают вырезку из Гюлистанского мирного договора․

МИРНЫЙ ТРАКТАТ, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ПЕРСИЕЙ 12 (24) октября 1813 г.:

Статья III:

«Его шахское в. в доказательство искренней приязни своей к е. в. императору всероссийскому сим торжественно признает как за себя, так и за высоких преемников персидского престола принадлежащими в собственность Российской империи ханства Карабагское и Ганжинское, обращенное ныне в провинцию под названием Елисаветпольская; также ханства Шекинское, Ширванское, Дербентское, Кубинское, Бакинское и Талышинское с теми землями сего ханства, кои ныне состоят во власти Российской империи; при том весь Дагестан, Грузию с Шурагельской провинцией, Имеретию, Гурию, Мингрелию и Абхазию, равным образом все владения и земли, находящиеся между постановленной ныне границей и Кавказской линией, с прикосновенными к сей последней и к Каспийскому морю землями и народами».

Даже в Туркманчайском мирном договоре упоминается провинция Азербайджан как часть Персии, одна из ее внутренних провинций. Нигде нет упоминание о так называемом «азербайджанском ханстве».

Статья IV:

«Поскольку корпусу русской армии, который в силу предыдущей статьи временно оккупирует Азербайджан, будет предоставлена неограниченная свобода расквартирования сообразно с удобствами или волей главнокомандующего русской армией на всей территории этой провинции, условлено, что персидские войска, все еще остающиеся в какой-либо части Азербайджана, незамедлительно очистят ее и отступят во внутренние провинции Персии».

Карта Ближнего Востока
Фрагмент карты «Карта Ближнего Востока», немецкого географа и картограф Генриха Киперта (1818–1899 гг.) Один из ведущих ученых-картографов второй половины XIX века. На карте Киперта хорошо видны границы Российской империи, Султанской Турции и Персидской империи, также – Армения, Грузия и Ширван, а Азербайджан — внутренняя провинция Персии, и она находится по южную сторону Аракса

Ереванское ханство, как уже было сказано выше, в разные времена входило в состав и Персии и Султанской Турции, как административно-территориальная единица. В эпоху османской оккупации султаны назначали своих ханов, а в эпоху персидской оккупации шахи назначали своих ханов. И эта история относится к Султанской Турции и Персидской империи, а не к Азербайджанской республике с украденным названием иранского топонима. К тому же «азербайджанцы», это не этнос, а как уже говорилось искусственно выдуманное в СССР название тюркского населения АзССР по персидскому топониму Азербайджан. История Азербайджанцев, как «народа» начинается с 1936 года.

Гитлер писал в своей книге («Майн Кампф», гл.10) «Эти господа исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорее тебе поверят». Видимо господа из Азербайджана усвоили этот урок достигнув истинно гебельсовского размаха в распространении своей лжи. Однако факты остаются фактами, остается лишь иметь желание с ними ознакомится. Вот данные о переписи населения в СССР от 1926 года. Соберемся с силами и постараемся найти там народ называющийся «азербайджанцы».

Численность населения СССР по народностям в 1926 году
Численность населения СССР по народностям в 1926 году

Получилось? Нет? Не теряйте надежду, ведь может это происки мирового империализма и азербайджанцы упомянуты хотя бы в составе народов ЗСФР?

тюрки

И тут нет? Титульным народом Азербайджанской ССР названы тюрки. Но, хочу обратить ваше внимание на другой факт. Титуальный народа АО Нагорного Карабаха-армяне. Из населения в 125300 человек, 111694 человек являются армянами. И область в которой 89.14 % населения составляли армяне, «мудрая» власть союзного государства включила в состав Азербайджанской ССР, тем самым заложив мину замедленного действия.

Но может союзная власть посчитала Азербайджан самой толерантной республикой страны и решила что другим народам будет лучше жить под крышей АзССР? Вполне возможно, но опять факты не дают успокоиться и упорно твердят свое, в ответ на лжепропаганду.

этнический состав Азербайджана

В этой таблице этнический состав Азербайджана по итогам четырех переписей- 1939 года (когда уже был создан народ под названием азербайджанцы), 1979 г, 1989г, 1999г.

Нехитрыми расчетами становится понятно как прекрасно жилось народам в этой <<тюрьме>> народов, ведь взгляда хватает, чтоб увидеть, что азербайджанцы составляющие в 1939 году 58.4% населения, к 1999 году составили 90.6% населения Азербайджана. Армяне, составляющие 12.1% населения в 1939 году, составили 0% населения в 1999 году. Не удивляйтесь, 1.5% армян указанных в таблице это результат их «мудрого» решения просто приплюсовать население Арцаха к населению Азербайджана. Может плохо жилось только армянам? Русские из 16.5% в 1939 году превратилиль в 1.8 % в 1999 году. Лезгины и Талыши, коренные народы уменьшились почти в двое. Но может после 1999 года ситуация с другими народами изменилась под мудрым руководоством Ильхама Алиева? Все может быть, посмотрим на цифры.

Нет, как видим страна в которой титульный народ составлял 58.4% от населения страны в 1939 году, к 2009 году, всего за 70лет достигла практически моноэтнического состава, с 91.6 % азербайджанцев.

Такому фокусу позвидовали бы лучшие иллюзионисты всех времен и народов. Народ не существующий в 1936 году, достиг отметки в 91.6% в 2009 году. И все было бы прекрасно, если бы за этими цифрами не стояли боль, кровь и горе уничтожаемых народов. Многие представители коренных народов уже и не идентифицируют себя отделным этносом, оставаясь лишь на цифрах лезгинами, талышами и т.д.. Другие просто покинули страну.

Однако Господь с ними и с их лжепропагандой. Вернемся к истории Еревана.

Как помним из вышеуказанного на протяжении нескольких веков Ереван переходил из рук в руки от барласов под предводительством Тамерлана к арабам, от арабов к персам, от персов к османам и т.д. Здесь к месту сказать, что в числе ереванских ханов не было никакого Реван-кулу-хана, кроме того, помимо представителей тюркских племён, ханами были грузины, лезгины, персы. В частности, правящие в 1648-1653гг. Хосров-хан и в 1679-1688гг Заал-хан были этническими грузинами, а Сефи-хан (1666-1674гг.) – лезгин. Это вовсе не означает, что на Эриванское ханство могу претендовать грузины, лезгины и др., так же как и армяне не могут претендовать на Тбилиси лишь на том основании, что скажем Хатисов (Хатисян) Александр Иванович с 1910 по 1917 год был городским главной Тифлиса.

Что из себя представляли на самом деле персидские ханства, как управлял персидскими ханами (людьми разных национальностей) шах, наглядно видно из фрагмента труда «Джамбр» армянского историка XVIII века, Католикоса-Симеона Ереванци:

«Но вот Аббас-хан в знак своей большой любви к католикосу Акопу [Джугаеци] безвозмездно подарил этот виноградник католикосу Акопу и св. Престолу, и некоторое время св. Престол владел им. После Аббас-хана в Ереване стал ханом лезгин Сефи, который причинил католикосу Акопу и Престолу много зла. Это произошло потому, что он дважды просил католикоса Акопа уступить ему водоем, который тот построил ниже св. Престола, с восточной стороны, и украсил деревьями и благоустроил, как мы выше упомянули; но католикос Акоп отказал хану в этой просьбе, и последний, разозлившись на него, причинил нам много бед, как об этом рассказывает историк Захария. В конце концов он сам был жестоко наказан шахом, и его заменил в Ереване другой Сефи-хан, родом грузин. Этот Сефи-хан и его жена провели из Черной реки 138 каналы Имамарх и Хатунарх для общего пользования, о чем окажем после. После Сефи-хана в Ереване ханом стал добронравный Зал, происходивший от родителей-христиан. За ним последовал Муртаза-Кули-хан, за ним Махмед-хан, а после него, во времена шаха Хусейна и нашего католикоса Нахапета, Фарзали-хан, внук хана Амиргуне, человек злой и жадный, разоривший страну. И вот, после Аббас-хана, подарившего этот виноградник Престолу, до этого хана Фарзали некоторые ханы иногда поднимали спор, утверждая, что это ханский виноградник и захвачен католикосом незаконно; они старались вернуть его себе или требовали за него с Престола хоть что-нибудь. Вследствие этого во времена католикосов Егиазара и Нахапета была назначена небольшая арендная плата [иджара] с Престола, то есть [они согласились], что ханским виноградником будет пользоваться Престол на условии ежегодной уплаты некоторой суммы денег. Наши католикосы поневоле смирились с этим, рассчитывая таким путем отрезать мусульманам доступ к винограднику, но затем католикос Нахапет заметил, что это тоже убыточно, так как ханы брали иджару, но не перестали посещать виноградник. Вследствие этого он пишет упомянутому Фарзали-хану, что из-за недостатка воды и тяжелого положения в стране он не может содержать виноградник и отказывается от него: “Поступай с ним, как хочешь, и отдай, кому тебе угодно”».

Армянский историк XVII века Закарий Канакерци пишет как Сефи-хана засадили в темницу, а вместо него назначили Зала-хана, грузина по национальности:

«Как говорили мы 30, все ереванские войска восстали против второго Сефи-хана и засадили его в темницу, не позволяя ему выходить. Сами же написали шаху множество жалоб, о чем мы написали выше. Поэтому, призвав везира Азербайджана Мирзу Ибрагима, шах назначил к нему Зал-хана, в печатном тексте, родом грузина, зятя Аббас-хана, который был правителем Еревана. И прибыл сей Зал вместе с ним в Ереван и стал ведать всеми делами правления». (Закарий Канакерци. Хроника․ Том II Глава L О ПРАВЛЕНИИ ЗАЛА).

Далее Закарий Канакерци пишет об алчности Джагата-Котука Махмета-хана, и как шах вместо него назначил Хосрова-хана, грузина по национальности:

«Джагата-Котук Махмет-хан был очень алчным, скаредным и хищным грабителем. Обычно он задерживал и не давал /169б/ воинам жалованье. Он лишил власти военных и никому никакого дела не поручал. Никого из них он не отправлял собирать налоги, но посылал только тех, кто приехал вместе с ним. Надоело это всему войску, и написали они все вместе письмо-жалобу, которое дали подписать и скрепить печатью и католикосу Филиппосу, и отправили шаху. Шах, узнав об этом, послал некоего мужа по имени Хосров, грузина по происхождению, и поручил ему управление Ереваном, а Махмет-хана приказал отправить к нему». (Закарий Канакерци. Хроника․ ТОМ II Глава XXIV․ О ПРИБЫТИИ ХОСРОВ-ХАНА).

Перейдём к третьему фактору — Основываться на картину российского художника-панорамиста Франца Рубо, родившегося в 1856 спустя 29 лет после взятия Эриванской крепости, и написавшему картину аж в 1893г., как на какой-то исторический факт и тем самым объявлять, что мечети и сам город были «азербайджанские» — это полнейший абсурд! Это тоже самое, как посмотрев фильм <<Трансформеры>> твердить на каждом углу, что Chevrolet Camaro на самом деле автобот.

Эта картина – фантазия самого Ф.Рубо. Он изобразил на своём полотне две мечети, когда на самом деле на территории крепости была всего одна мечеть. Ещё одна деталь картины доказывает, что сам художник не был в Ереване: контуры двуглавого Арарата -так может рисовать только тот, кто не видел эту гору. Что же касается мечетей, то ислам появился в Армении в VII веке н. э. в период арабских завоеваний, а к моменту присоединения территории Восточной Армении к России в 1828 году, в Эриване было всего 5 мечетей, которые были построенны и арабами и персами и даже туркменские — туркоманский мавзолей был воздвигнут в 1413 году при правившем с 1411 года Пир-Хусейне, сыне Эмира Саада (сохранилась до наших дней). В Ереване также сохранилась и действует до сих пор персидская Голубая мечеть.

Таким образом, только «азербайджанская» историческая «наука» может достичь таких высот, что на основании фантазии художника определяет принадлежность города.

Взятие русскими войсками Эриванской крепости
Взятие русскими войсками Эриванской крепости. Худ. Ф. Рубо

Несколько слов о жителях Еревана

Азербайджанским фальсификаторам абсолютно не мешают исторические факты, они даже не стесянются издавая лжетруды, они абсолютно уверены, что их читатель не затрудник себя прочтением исторических трудов и уверит в «истину» лишь на основании их публикаций.

Есть множество упоминаний о Ереване. Ознакомимся с посланием Картли-Кахетинского царя Ираклия II графу Н.Панину, предназначенным императрице Екатерине II. Они изложены в документе от 14 июля 1769 года под названием «Описание городам и местам, ближним к Грузии и Кахетии, где какое воинство и каком народ обитает жительство, и чьего владения есть оные,—каково дано от царя Ираклия посланному ко выс. е. н. в. двору кн. Артемию Андроникову для подачи е. с. графу Н. И. Панину, на грузинском диалекте»:

«Город Эревань, губерния состояла пред сим Армянского владения, столичный город, ныне правитель—персицкий губернатор, и находится там патриарх армянский; места находятся гористые, степные и плодовитые, народ поселен много армянского закона, и за пятнадцать лет до сего оное владение от лезгинцов и от соседних персиан разорено было, покуда с нашей стороны защищено, а ныне нами от всех неприятелей сохранно содержится и в подданстве нашем. Оное место подалось к полудни, расположение места между Грузии и Баязета, войска выступить до двух тысяч человек, но народ совсем не военной».

А теперь обратимся к труду известного французского путешественника XVII века Жана Шардена, где он детально описывает крепость и населения города, не упоминая ни разу об каком либо тюрке. Это описание относится к эпохе владычества персов в Ереване (в период Сефевидов).

О самом городе Шарден пишет։ «20-го я просил настоятеля и отца Рафаила передать князю благодарность за оказанную мне честь и просить его дать мне проводника в Эривань – столицу старой Армении».

Далее Шарден описывает армянские церкви Еревана:

«В городе много церквей, главнейшая из которых суть епископская, называемая Ирку Иерице (в переводе — двухпрестольная) и Катогик. Эти две церкви существуют со времен царей Армении. Остальные выстроены позже. Они малые, углублены в землю и имеют сходство с катакомбами».

Шарден свидетельствует, что в Ереване живут армяне, а в Эриванской крепости, которая находится на расстоянии пушечного выстрела от города, небольшой гарнизон персов и армяне, содержащие там свои торговые лавки (и опять же ни разу не упоминая «азербайджанцев»):

«Крепость, находящаяся в Эривани, сама по себе может считаться маленьким городком, она овальной формы в четыре тысячи шагов в окружности и заключает в себе до восьмисот домов. Живут в ней только природные персы, армяне же имеют там только лавки, где они работают и торгуют днем, а вечером, заперев их, расходятся по своим домам»

Далее Шарден характеризует город, пишет об неухоженном состоянии города, но упоминает много виноградников:

«Эривань — большой, но некрасивый и грязный город, большую его часть занимают сады и виноградники; в нем нет красивых построек. Он расположен в долине, окруженной со всех сторон горами, и омывается двумя реками: с северо-запада течет р. Занга, а с юга-запада Кирх-Булаг — в переводе означающая сорок родников (говорят, что эта река действительно питается таким количеством родников)».

(Шарден Жан․ Путешествие кавалера Шардена по Закавказью в 1672-1678 гг, 226, 242, 241 стр.)

Военный историк, генерал от кавалерии русской армии начальник Военно-исторического отдела при штабе Кавказского военного округа Василий Александрович Потто сообщает следующее։

«В другой раз, при царе Ираклии Великом (5 января 1775 года), когда лезгины вторглись в Эриванскую область и опустошали христианские селения, большинство жителей по обыкновению укрылось на острове. Дело было зимой. Лезгины, не застав во многих деревнях ни души, пустились к монастырю по замерзшему озеру». (Потто В. — Т. 3. Персидская война (1826 — 1828 гг.) – 1993)

«Восемнадцать тысяч жителей, из которых большинство было армян, согнанных насильно в крепость, просили Гассана о сдаче. Просьбы их были напрасны; угрюмый хан угрозами сдерживал их ропот. Тем не менее уныние само, незваное шло в крепость, подрывая ее последние нравственные силы. Вечером 28 сентября там не звучала уже английская заря, и только слышались унылые монотонные окрики часовых». (Потто В. Персидская война (1826 — 1828 гг.), 1993. Глава XXX. ПОКОРЕНИЕ ЭРИВАНИ)

Ереван столицей Армении называет и член посольства императора Священной Римской империи Рудольфа II в Персии Георг Тектандер фон дер Ябель :

«Его Высочество двинулся дальше и осадил Еривань, главную крепость Малой Армении, находящуюся в 150 немецких милях от Тавриза, довольно сильно укрепленную и удобно расположенную в плодородной местности». (Георг Тектандер. «Путешествие в Персию через Московию»)

Ещё одно свидетельство того, что «азербайджанцы» не имеют ничего общего с Ереваном является рассказ старожилов о взятии Эривани:

«По пути к Тегерану нужно было взять несколько укреплений (Аббас-Аббад, Сардар-Аббад) и крепость Эривань. В учебниках истории она обыкновенно называется «оплотом Персии» и к ней прибавляется эпитет «неприступной». На самом деле это не совсем так. Крепость, обведенная стеною из обожженного, частью из необожженного кирпича, скрепленного грязью (по способу всех местных сооружений), расположена в котловине и окружена холмами, весьма удобными для возведения укреплений. Таким образом местность имеет сходство с блюдцем: дно составляет живописную долину, где расположен город, края блюдца — окружающие холмы, а на средине покатости, в юго-восточной части города, возвышаются кое-где уцелевшие стены полуразрушенной крепости. Стоило только открыть огонь из пушек, поставленных по холмам, чтобы в городе и в самой крепости не осталось камня на камне. Сами персияне мало полагались на свой оплот и старались не допустить Паскевича к городу. С этой целью ими было выставлено в Сардар-Аббаде 40-тысячное войско. Крепость в Эривани укреплялась и готовилась к отпору. Армяне составляли тогда значительно преобладающий элемент населения Эривани. Чтобы ослабить партию недовольных персидским владычеством, готовых оказать помощь русской армии, сардар заранее распорядился отправить в Персию несколько армянских семейств, поставив во главе их некоего Матаса-Агу. Те, которые не исполнили этого повеления, были перебиты. Предание гласит, что эти невольные переселенцы, добравшись до Аракса, побоялись переправиться через него за водопольем и возвратились назад уже тогда, когда крепость сдалась» (см. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Выпуск 4. 1894 г.).

А вот, что пишет Евдоки́м Емельянович Лачи́нов (1799-1875), о жителях Еревана, армянах, которые с восторгом встречали русских, освободивших город:

«Почти все жители г. Эривани были заперты в крепости и происшедшее от того стеснение много помогло нам. Трогательные картины радости, с которою встречали нас армянские семейства, когда мы занимали оную, не описаны. Не говоря о том, что они предвидели счастливую будущность, освободившись от тягостного ига персиян, блаженствовать под правлением России, достаточно представить бедственное положение их во время осады, чтоб верить искренности восторгов, ими изъявленных». (Декабрист Е. Лачинов и его записки об Армении)

Резюмировая вышесказанное надо отметить: несмотря на то, что город находился под владычеством Персии, все источники Ереван считают армянским городом и столицей Армении. И никто из упомянутых авторов не имеет представление об «азербайджанцах» в Ереване и не мог иметь, потому, что невозможно констатировать то, чего нет.

Помешает все это азербайджанским пропагандистам лжи? Нет. Не помешает, потому что помочь можно тому, кто ошибается, невозможно помочь тому кто сознательно лжет и согласно приказу <<главнокомандующего>> создает себе новую-старую историю, присваивая себе культуру и историю соседей, коренных народов, ставя перед собой целью выжить коренные народы с своих земель окончательно.

Хочется сказать пару слов и о механизме использования фальсификаций.

Издается «научный труд», над которым просто смеется хоть немножко образованный человек, однако это делается с конкретными целями. Опираясь как раз на то, что академическая наука не придает смысла таким «шедеврам» азербайджанских «историков», относясь к ним как к глупостям ребенка с комплеками, они штампуют «научные труды», которые разумеется абсолютно лживые, без подтверждения хоть какими то фактами. Далее издается следующая партия «трудов» в которых горе-историки уже за основаниями делают ссылки на первую партию лжетрудов. Далее издается следующая партия, в которой приводятся ссылки на труды второй серии, в которой ссылки на труды первой серии. Простой обыватель, почти всегда останавливается на первой ссылке к фактам и убедившись, что материал по ссылке соответствует описанию начинает верить прочитанному. Как воры, они действуют про проторенной дорожке, используя знакомый себе механимз, когда приобретенный мошенническим путем товар продается два раза и последний покупатель становится уже добросовестным приобретателем и имеет все шансы сохранить товар.

Автор: Михаил Мамиконян:  КАВКАЗСКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ

Пресс-секретарь МИД Армении опубликовал скандальный ролик о бакинской пропаганде

Пресс-секретарь МИД Армении Тигран Балаян в своем микроблоге в Twitter опубликовал видеоролик о том, как пропагандируются армяноненавистничество в школах Азербайджана.

«Толерантность так, как она преподаётся в школах Азербайджана», – написал дипломат в сопроводительном комментарии к видео.

Отметим, в ролике запечатлено, как в Азербайджане учительница спрашивает детей от 7 до 9 лет: «Кто наши враги?» В ответ все хором отвечают, что это армяне. Учительница уточняющим вопросом спрашивает, почему ж это так, и один из мальчиков в ответ говорит: «Они убили всех наших солдат». После этого учительница озвучивает тезисы азербайджанской пропаганды касательно «оккупации 20% территории».

Напомним, ранее руководитель НПО «Инициатива по предотвращению ксенофобии», социолог Армине Адибекян рассказала про сайт Azerichild.education, презентация которого состоялась в декабре 2017г. Сайт Azerichild.education – сборник выдержек из азербайджанских учеников по различным дисциплинам, одобренных министерством образования Азербайджана, включенных в школьную программу и свидетельствующих о том, что ксенофобия в Азербайджане заложена в учебный процесс, посредством которого в этой стране детям с ранних лет внушается ненависть к армянскому народу. Здесь отражены десятки примеров проявления армянофобии, ненависти и языка вражды, которые сегодня культивируются в Азербайджане на официальном уровне – от первого лица государства до средств массовой информации. Сайт создан при содействии Центра общественных связей и информации Аппарата президента РА. Данный ресурс – часть масштабного проекта Azerichild.info, в рамках которого широким слоям общественности как в Армении, так и за ее пределами предоставлена возможность ознакомиться с самым опасным проявлением армяноненавистничества в Азербайджане – на уровне детской и юношеской литературы: в детских сказках, стихах, играх, учебной и популярной литературе для детей.

JAMnews: Где искажение фактов, там и некритический подход, там и ненависть к соседним государствам.

Азербайджанские учебники — давно всем известное «слабое звено» в системе образования. А учебники истории — особый случай.

В девяностые и даже начале двухтысячных в школах составляли учебный план на базе старых советских учебников, затем, когда министерство образования издало учебники своими силами, ситуация стала меняться. Причем, не к лучшему.

Проблемы учебников можно разделить на 4 вида:

1. Фактология — помимо искажения прошлого, замалчивание одних фактов и раздувание других.
2. Собственный некритический подход к истории, и воспитание некритического подхода у молодежи.
3. «Датово-царское» описание событий. Такой-то царь (шах) напал на такого-то в таком-то году. Культура, обычаи, образ жизни остаются за кадром.
4. Язык ненависти. Что самое печальное, он есть и его много.

Но обо всем по по порядку.

На самом деле, трудно разделить исторические ляпы в учебниках на фактологические, язык ненависти и так далее — потому что одно цепляется за другое. Где искажение фактов, там и некритический подход, там и ненависть к соседним государствам.

Вечная нация

Первый «стратегический» ляп учебников по истории — навязчивая идея о вечном азербайджанском государстве и вечной азербайджанской нации. То есть, Манна, Мидия, Атропатена, Албания, а также любые феодальные ханства объявляются азербайджанскими. Хотя абсолютно непонятно, зачем в мире, где много раз менялись и перекраивались границы почти всех стран, так настаивать на стаже азербайджанской государственности?

Видимо, это отчаянная попытка противостоять пресловутой «великой Армении» и любыми способами переплюнуть армянскую пропаганду. Заодно предъявляются территориальные претензии к Ирану, потому что Тебриз действительно был столицей государства Сефевидов с тюркскими правителями, которых азербайджанцы на законных основаниях считают своими предками. И, что интересно, к Грузии, часть территории которой в учебниках пятого класса названа «исконно азербайджанской землей».

Что же касается вечной азербайджанской нации, в целом дискурс наличия границ, и единых национальностей относится к современности, но авторы считают что так было всегда. Понятия «нация», «государство», «границы» в нашем понимании тогда просто не существовало.

Большинство европейских государств «начинали» как разрозненные племена, дравшиеся за землю и ресурсы, и никто не видит в этом ничего постыдного. Что касается обычного француза того времени, он не думал о том, что он француз, он не знал, что это такое. Он думал о еде и мечтал дожить до старости, т.е. до сорока.

Среднего класса (основы индустриального общества) не было. А дворянство идентифицировало себя не по этнической группе, а по лояльности тому или иному государю и богу.

Что происходило в центральной Европе, в Азии, на ближнем востоке? Всё то же самое.

Кругом враги

Вот так учебники интерпретируют древний эпос тюркских народов, «Китаби Деде Горгуд»:

«Одна из самых любимых поговорок огузов звучит так: «Никогда старый враг не может стать другом». Огузские храбрецы клялись отомстить за кровь погибшего шехида. Этот обычай огузов со временем распространился среди всего азербайджанского народа. Азербайджанский народ и теперь клянется, что не оставит кровь шехидов без возмездия».

Это учебник истории пятого класса. Тут есть всё — и язык ненависти, и некритичное отношение к тезисам. Откуда взялась поговорка, почему любимая? Кто-то отправился в прошлое и там провел опрос среди огузов?

Всего в нескольких предложениях присутствуют и проблемы с фактологией, и воспитание некритичного мышления, и язык ненависти.

А вот другой учебник за пятый класс. Тут сказано: «Территория, называемая сегодня Арменией — древняя и извечная земля Азербайджана — родная земля азербайджанцев. Это — бесспорный исторический факт».

Тут присутствуют как искажение фактов (не было в древние времена никаких наций и закрепленных за ними конкретных территорий) так и пресечение критического мышления, в виде оборота «бесспорный исторический факт».

Как дети научатся сопоставлять факты и оценивать их на достоверность, если авторы учебника мнят себя истиной в последней инстанции и то и дело подсовывают ученикам готовые «политкорректные» суждения о том или ином правителе?

В тексте о правителе Джаваншире (7 класс) параграф называется «Результаты мудрой политики». Это вместо дискуссии, где ученики могли бы обсудить, правильно ли поступил Джаваншир, например, женившись на дочери хазарского хагана, чтобы прекратить нашествия хазар?

В старших классах ситуация аналогичная. Авторы как сами демонстрируют некритическое мышление, так и навязывают его ученикам.

5 класс. Тут помимо реальных фактов массового убийства азербайджанцев в 1918 году, рассказывается история некой «старухи», пришедшей с внуком к массовому захоронению в Губе. Женщина вспоминает свою душераздирающую историю, рассказывает ее внуку и говорит, что тогда ей было шесть.

История переполнена мелкими ляпами и нелепостями, она даже не претендует на правдоподобие. Но главное, что захоронение в Губе было найдено в 2007 году, а следовательно, женщине этой не меньше 95 лет (то есть, молодым мог бы быть и ее правнук). Удивительна безответственность внука, позволившего ей совершить долгий пеший путь вдоль реки. Не меньше удивляет завидное здоровье пожилой дамы.

«Кругом враги», «мы лучше всех» (это не цитата) — этому учат уже на первых страницах первой книги по истории (5 класс). В учебнике сказано, что «иноверцы» «армянские и грузинские феодалы» и «их покровители» (это уже цитата) боролись против огузского народа, который сам никогда ни на кого не нападал и не нарушал ничьих границ.

Фашисты

«Армянские фашисты расстреливали на месте не способных к работе стариков и детей». Разумеется, зверства армян в ходе карабахского конфликта описаны красочно и подробно. На самом деле, для этого есть специальный учебник — история Карабаха. Но достается еще и нынешней оппозиции, которая тогда была у власти: Народный Фронт Азербайджана (тогда еще не партия) и «Мусават».

К слову, о фашистах: насчет Второй мировой войны авторы учебников никак не могут определиться. С одной стороны, говорится о «неоценимом вкладе» бакинских нефтяников в дело победы над фашизмом, с другой стороны, а как же подпольщики-тюркисты, которые ненавидели Советский Союз и которые никак не могут быть «плохими», потому что мечтали о независимости Азербайджана!

«Многие азербайджанцы, эмигрировавшие из Северного Азербайджана, после установления здесь советского режима, рассчитывали, что в случае победы Германии над Советским Союзом, Азербайджан получит национальную независимость. Так считали и некоторые из тех, кто жил на родине и был призван на службу в Советскую Армию. Одним из них был майор Абдуррахман Фаталибейли-Дуденгинский. Он попал в плен к немцам в Прибалтике. В 1941 году он обратился к Гитлеру с предложением создать воинскую часть из азербайджанцев. Гитлеровцы приветствовали его обращение».

«Гитлеровцы» по семантике ближе к обращению «стахановцы», «ленинцы», чем «фашисты». Но это не всё.

«В случае овладения Кавказом, немецкой армии было поручено не задевать национальные и религиозные чувства местного населения. Генерал фон Макизен, возглавлявший военные действия на Кавказе, принял ислам, совершал обряд намаза при всем народе».

Кстати, учебник 7-го класса сообщает: «Ислам является самой гуманной и справедливой религией». Невольно вспоминается Конституция с ее утопической статьей про свободу вероисповедания.

По крайней мере, еще один источник сообщает, что генерал действительно принял ислам. Звали его, однако, Макензен.

Дальше в том же духе: «немцы высоко ценили их боевые качества, наградив многих из них медалями». Это про тех самых азербайджанцев, которые воевали на стороне «гитлеровцев».

«После окончания войны части этого легиона были переведены на территории нейтральных стран и распущены. Большая часть их осела в Турции. Те, кто вернулся на родину, длительное время подвергались преследованиям и ссылкам».

Авторы учебника негодуют.
Может, следовало медаль дать?

Заключение

Картина мира с постоянным существованием нации как данности называется примордиализмом и в научном сообществе у нее нет сторонников. Зато их множество в среде ультранационалистов всех стран. В академической же среде бытует иное мнение: нации начали формироваться только в 19 веке под воздействием общности этноса (что необязательно), культуры, и изменения политической экономии индустриальной эпохи (что обязательно).

Эти тенденции хорошо описаны в трудах социологов и антропологов, таких как Э. Геллнер, Дж. Бройи, Б. Андерсон, Э. Ренан. А до того этносы, и даже не сами этносы, а отдельные конкретные люди, жившие в конкретный момент на конкретной территории, самоорганизовывались по принципу подчинения конкретному правителю и конкретной религии.

«Русские» князья вместе с татарскими коллегами воевали против других князей и татарских коллег, а карабахские ханы и мелики вместе сражались против других ханов и меликов. Князья и татары, ханы и мелики охотно скрепляли дружбу межетническим браком, и предавали друг друга и снова воевали.

Даже в начале 20 века в Баку ни один человек на вопрос «кто ты?» не ответил бы «азербайджанец». Любой сказал бы «я мусульманин», либо, в крайнем случае, «тюрок». Хотя азербайджанский этнос, носящий в себе гены турков, персов, древних албан, к тому моменту уже полностью сформировался.

Но единой нации в ее современном понимании тогда не было, и ничего стыдного в этом нет. Фактически, азербайджанское государство ведет отсчет с момента создания Азербайджанской Демократической Республики в 1918 году Мамедом Эмином Расулзаде и его «командой».

И даже если бы оно было создано год назад, все равно этот факт стоило бы признать и принять.

Вместо того, чтобы сосредоточиться на переосмыслении истории, на более или менее объективных фактах, учебники превратили ее в рупор пропаганды и пищу для бесконечных издевок «противника». Нельзя выиграть информационную войну, если выглядишь смешно и сам себе противоречишь.

Язык ненависти, датово-царский подход, воспитание некритического мышления, примордиализская картина мира — во всем этом нет ничего хорошего. По сути, это не учебники истории, а источник пропаганды, ненависти и глупости.

Кроме того, эти учебники удивительно скучные. В них отсутствует человеческий подход, практически не уделяется внимания жизни простых людей в тот или иной период, кухне, культуре. Они написаны бесконечно пафосным, казенным языком, с использованием сложных слов и терминологии безо всякой на то необходимости.

Таким образом, хороший учебник истории был бы не только правдивее, но и интереснее.

Азербайджанский историк: Без армянских источников невозможно представить мировую историографию, которая в тюркском языке и вовсе не нуждается

Азербайджанский историк, выходец из Южного Азербайджана, Гюнтай Гянджалп вместе с коллегами делает на азербайджанском сайте «Культура.аз» попытку «удревнить» историю азербайджанского народа, представив соотечественников в качестве автохтонов региона, однако, противореча самому себе, не скрывает, что тюркский этнос, к которому он, несомненно, причисляет и азербайджанцев, произошел от монгольских племен и является пришлым в регионе, пишет Panorama.am.

Однако, в отличие от «академиков» НАНА, он делает ряд признаний относительно истории азербайджанского государства, которое берет начало после заключения Туркменчайского договора. В частности, Гянджалп отмечает, что для народа, не имеющего личностей наподобие Руссо, Вольтера, Канта, возникновение Азербайджанской государственности это – «чудо, сотворенное Расулзаде и его товарищами».

«Реализация подобного политического, научного, интеллектуального, культурного проекта для массы с темным прошлым, без единого светлого периода, потребовала от них очень больших знаний, гибкости и исторической ответственности», – пишет Гянджалп.

Согласно автору, идею создания Азербайджанской республики Мамед Эмин Расулзаде взял не из турецкой исторической традиции, а, наоборот, на базе ее отрицания. «Поскольку на пути создания республики в противоположность идеологии обожествляющих историю националистов с узким мировоззрением, из истории нам не досталось в наследство ни одной ценности или традиции», – отмечает он.

По мнению автора, новые горизонты в вопросе создания республики в мировоззрении кавказских тюрок открылись лишь после заключения Туркменчайского договора, благодаря чему, смогли появиться Мирза Фатали Ахундов и писавшая в журнале «Молла Наседдин» интеллигенция, обеспечившие переход из порочного круга «Сефеви-Иран», «Шахсей-вахсея» в сторону российского прогресса.

Также он делает примечательно наблюдение: эти личности сформировались «не в каком-то мусульманском городе, а в христианском Тбилиси, где была заложена основа современной азербайджанской культуры, которая постепенно была перенесена в Баку». По той причине, что ни в Иране, ни в Турции, ни даже на Кавказе «голова мусульманина не была открыта для нововведений» – отсталый народ Азербайджана не был осведомлен ни о чем, он был занят «шахсей-вахсеем».

«Идея «Азербайджанской республики» – результат знакомства части интеллигенции с современной западной культурой, в условиях колониальной политики России занимал определенное место.  Однозначно верно утверждение, что созданная в 1918 году Азербайджанская республика в отличие от созданных демократических республик армянами и грузинами, родилась не из национальной воли, поскольку большинство об этом не было даже осведомлено», – пишет он, отмечая, что сложившаяся ситуация имеет свои исторические корни.

В частности, мечети, в отличие от армянской и грузинской церквей, не занимались просвещением нации – суннитские мечети занимались сохранением арабского языка, а шиитские – фарси. Причем ситуация продолжает оставаться таковой и поныне.

«Тюркский язык не имел религиозной опоры. А идея обретения независимости Азербайджаном была лишена даже достаточной национальной основы. Религиозная часть азербайджанцев ратовала за присоединение к Ирану. Если бы в те времена провели бы референдум о независимости, азербайджанцы вновь приняли бы решение присоединиться к Ирану», – пишет Гянджалп.

Азербайджан в качестве геополитической единицы возник с распадом Сейма Закавказской Федерации и объявлением Арменией и Грузией о своей независимости, и сразу же привлек к себе внимание самой могущественной в те времена силы, коей являлась Османская Империя. «Турецкая армия встала на защиту составлявших меньшинство мусаватистов. Процессы в новом мире и регионе раскрыли поле для вхождения на историческую арену политической территории под названием “Азербайджан”», – пишет он, отмечая, что виновником сохранения самой же Турции в истории региона является Ленин, который в годы Первой Мировой войны отправил воспользовавшемуся его помощью Ататюрку тонны золота. В противном случае, Турция вообще исчезла бы.
Благодаря революционному кризису в России, был также открыт путь для возникновения страны под названием Азербайджан, которая родилась на возникшей вследствие распада Царской России пустоте.

«Это в том случае, когда в стране с населением в 1-2 млн. человек только 2% умело писать и читать. Вернее, тогда не существовало даже понятия «азербайджанский народ».  Это большая ложь, когда говорят, что в этом движении принимала участие нация, поскольку это была не нация, а просто масса», – пишет он, подчеркивая, что процесс отуречивания Баку начался с развитием нефтепромыслов и иммиграции около 400 тыс. рабочих турок и иранцев.

Далее, Гянджалп пишет, что существование нации в истории обуславливается письменным языком. По его словам, без написанных на армянском и грузинском языках исторических книг невозможно представить историю Ближнего Востока и мира. «Армяне на своем родном языке писали письмена, книги по литературе и истории, начиная с 5 века. А на нашем языке не было ничего. Мировая историография вовсе не нуждается в тюркском языке», – отмечает он.

Касаясь истории «азербайджанской» литературы, Гянджалп пишет, что она «начинается в конце 13 века с двух никому не нужных стихотворений Гасаноглу». Азербайджанская историография не имеет ни одной книги по истории, наследия в виде оригинала или первоисточника с социальным содержанием. «Потому что у нас не было источников. В конце 19 века Ахундов понял эту истину, но не нашлось ни одной госструктуры, даже беев, способных понять его», – пишет он.

Относительно времени появления тюрок на Кавказе, к коим причисляются и азербайджанцы, историк пишет, что об этом четко свидетельствует тот факт, что Сасаниды построили крепости в Дербенте и Баку с целью предотвращения притока тюрок. Тюркам удалось обосноваться на Севере Ирана и на Кавказе  лишь после понесенного от тюркских полчищ поражения Бабека, после низвержения которого, большая часть тюрок осталась в Азербайджане.

Тюрки же начали угонять местных мужчин в рабство и продавать на невольничьем рынке в Багдаде, а женщин брать в жены. У каждого из них было по 20-30 жен, от которых рождалось по 50-60 детей. Первое тюркское правление, называемое Саджами, возникло после поражения Бабека, который ничего общего с тюрками не имеет.
«Тюрки никогда не были оседлыми, чтобы строить крепости. Самый большой приток тюрок после Бабека имел место при сельджуках, после чего начался процесс тюркизации региона. Третья волна случилась при Чингизхане. По причине малочисленности монголов, они вовлекали в свою армию в том числе «местных» тюрок. Хулагу хан на территории Мараги  и ее окрестностей разбил 200 тысяч юрт. Если в каждой из них находилось по 10 человек, то это означает, что в регион вторглось от одного до двух миллионов тюрок-монголов, что по тем временами составляло огромную цифру. Наша история началась здесь и таким образом», – пишет Гянджалп.

Далее он указывает на важность Гюлистанского и Туркменчайского договоров, без которых было бы невозможным возникновение в истории геополитической единицы под названием «Азербайджан», и отмечает, что случилось это благодаря России.

«Благодаря русским азербайджанские тюрки получили письмо, грамоту и освободились от ига сефевидской идеологии», – пишет он, отмечая, что история современного Азербайджана начинается после Туркменчая.

Джавид Ага: У нашей истории одна цель — «доказать», что армян не существовало, и найти себе «албанские» корни

На сайте «Kultura.az» опубликован материал Джавида Ага «Фальшивая историография Азербайджана», в котором автор анализирует истоки фальсификаций и мифологизации азербайджанской истории.

«Есть такой известный девиз – «Мы должны сами писать свою историю» – именно этот девиз ведет нашу молодежь к великой пропасти»,- пишет автор и отмечает, что некоторые страны просто придумали свои исторические тезисы. Как, например, Турция или СССР.

На основании наших исторических тезисов, мы, «азербайджанцы» внуки Атропата, Джаваншира, Бабека, и в то же время внуки Огуз хагана, Шаха Исмаила и Махмуда Гезневи»,- отмечает автор и добавляет, что по базовому тезису Советского Азербайджана уже сформировалось мнение, что это было инструментом в руках Сталина против Ирана.

Однако, оказывается, что это вовсе не советская традиция. «У нашей истории есть одна исключительная, категорическая цель – «доказать» что армяне, как нация в истории вообще не существовали»,- пишет Д. Ага и приводит в пример азербайджанского академика Зию Буниятова, увлеченного «албанизацией» всей истории Азербайджана, причем все эти притязания основываются на записях, жившего в 1860-1903 гг. одиозного странника под именем Василий Величко.

«Что, в сущности, представляли собой эти записи? В 1850-х годах, начавшийся рост национального самосознания армян вошел в противоречие с ассимиляционной политикой России. Причем настолько, что военный губернатор, князь Григорий Голицын даже заявил: «Последний армянин в Тифлисе будет выставлен в качестве чучела в Тифлисском музее!». Во время, когда антиармянская волна в России перешла в фазу широкомасштабной пропаганды, В.Величко становится редактором издающейся в Тифлисе русской газеты «Кавказ». Он начал утверждать, что армяне – чуждый элемент, опасный для интересов России, в то время как грузины и азербайджанцы – основные союзники России»,- пишет автор.

Как отмечает Джавид Ага, о попытках Зии Буниятова, взявшего за основу эти совершенно субъективные мысли, представить их как научный факт писал русский ученый Виктор Шнирельман в работе «Албанский Миф».

«Таким вот образом фальсификация истории, начиная с этого русского армянофоба и Зии Буниятова, дошла до наших дней. Ситуация усугубилась когда, продолжая эту прискорбную традицию, Фарида Мамедова в свою очередь «албанизировала» все армянские церкви, и к моменту развала СССР подоспели новые «тюркистские историки», отмечает автор и подчеркивает, что у тюркистских историков была и остается одна главная проблема – посадить «албанский тезис» на какой-нибудь корень.

Согласно автору, так выглядит сфальсифицированная история Азербайджана: «Албаны и Атропатенцы были тюрками, до них были тюркские племена лулубеев, турукков, кутиев, а еще ранее были шумеры, которые тоже тюрки. Потом они, сорвавшись, ушли в Среднюю Азию, там они стали огузскими тюрками и снова вернулись сюда».

«Разумеется, вышеуказанные притязания азербайджанских историков за пределами Азербайджана ни один академический ученый всерьез не воспринимает. А утверждения профессора Гейбуллаева: «носители этнического имени «албан» имеют тюркское происхождение и тому есть подтверждающие факты. У казахов, киргизов, туркменов до конца прошлого столетия были племена под названием албаны» … ничего кроме иронической улыбки не вызывает. По этой логике, с таким же успехом, можно утверждать, что шотландцы имеют тюркское происхождение (ибо на кельтском языке, шотландец звучит как «албан»). Таким вот образом «формируя» азербайджанскую историю, с детства вдалбливают нам в голову»,- пишет автор.

Как отмечается в статье, немаловажно и влияние, идущее от Турции. Феодальные распри среди гуннов успешно были представлены как тюркское национальное движение, а ревность императора «Кюршада» (имя, присвоенное ему турецким историком Х.Н. Атсызом, на самом деле настоящее имя правителя Ашина Джиешешуай) к усиливающемуся влиянию брата преподносится как восстание патриотических тюрков против китайского ига, также выдумана ложь про якобы добровольное принятие тюрками ислама, а Джаваншир, Бабек, Ширваншахи оптом «тюркизированы».

«И движение в этом направлении продолжается, паранойя не знает конца. Теперь уже пророк Адам объявлен тюрком. А последнюю бомбу, наверное, все знаете, «взорвал» Рамиз Мехтиев: «Личность и деяния Шаха Исмаила, ставшего у руля государства во времена политического хаоса и разобщенности, так же как и личность Гейдара Алиева, призванного народом на пост главы государства в эпоху коллапса мировых устоев, во многом созвучны. Именно благодаря уму и таланту таких государственных деятелей нация обретает свою независимость и суверенное мировоззрение. Это ли не проявление качеств политического гения и триумф истинных патриотов?»,- говорится в статье.

Попытки Рамиза Мехтиева провести успешную аналогию между Гейдаром Алиевым и шахом Исмаилом I провалились. В 1500 годах не было сформированной азербайджанской нации и не могло быть и речи о национальном суверенном мировоззрении. Как и в Европе, в государстве Сефевидов в то время строили примитивные феодальные отношения и никакой речи о понятиях нация-государство (англ. nation state) и быть не могло, отмечает Джавид Ага.

«Обратите внимание, в европейских странах, в Англии, Франции, Испании, в Священной Римской империи, в России, сколько бы не сменялись правители, династии, название стран оставалось неизменным. А теперь посмотрите на мусульманский восток: Гезневиды, Сефевиды, Каджары, Османы, Салариды, Саманиды… словом, кто приходил к власти, превращал государство в «отцовскую вотчину». При таком положении дел, о какой нации, каком патриотизме, любви к родине может идти речь?»,- задается вопросом автор.

«Министерство образования должно вырастить граждан нашей страны не врожденными фашистами, а людьми со здравым умом, способных воспринимать исторические реалии. Фашисты же обречены в современном мире на вечное поражение»,- пишет автор и отмечает, что нельзя фальсифицировать историю в угоду обоснования примитивного принципа «Кто раньше пришел», учитывая, что армяне в Карабахе проживали задолго до азербайджанцев.